|
Servicio
Evangélico de Documentación e
Información
línea sobre línea |
|||||||||| Apartado 126 - 17244 CASSÀ DE LA SELVA (Girona) ESPAÑA | SPAIN ||||||||||
ÍNDICE: Conferencias «Lo que Darwin no sabía» // Michael Crichton: Sobre «Consenso» en ciencia // SCHOPENHAUER: Sobre «la Universalidad de las Opiniones» // Debate en Antena 3 TV // Censura en la UniversidadConferencias «Lo que Darwin no sabía»
|
|
Es necesario preguntarse por qué se nos dice de parte del
consenso de científicos que la macroevolución darwinista
es un hecho; que se han encontrado casi todas las piezas del
rompecabezas; que no hay debate acerca de ello en las diversas
disciplinas de la ciencia. La realidad es que la evidencia
científica actual no da respaldo a estas posturas. Quizá
la respuesta la encontremos en la siguiente cita del escritor y
cineasta Michael Crichton* (Jurassic Park, etc.): El consenso en
ciencia
«es una novedad sumamente perniciosa a la que se
debería poner fin de forma tajante. Históricamente, la
pretensión de consenso ha sido el primer refugio de los
sofistas; es una forma de evadir el debate con la pretensión de
que la cuestión ya está resuelta. En cuanto oigas hablar
de que el consenso de los científicos está de acuerdo en
esto o en lo otro, ten precaución, se trata de una
falacia.»
*Graduado Summa Cum Laude de Harvard College, doctor en medicina de
Harvard Medical School, investigador posdoctoral en el Instituto Salk
de Estudios Biológicos, profesor invitado en antropología
en la Universidad de Cambridge.
|
Y UNA CITA DE SCHOPENHAUER
Sobre «la Universalidad de las Opiniones»
|
...
Cuando examinamos este asunto, la pretendida opinión universal
es la opinión de dos o tres personas. Y debiéramos quedar
convencidos de ello si vemos la manera en que realmente surge esta
opinión universal.
Hallaríamos que, en primer lugar, son dos o tres las personas que, en primer término, aceptaron esta opinión, o la expusieron y defendieron; y la gente fue tan buena como para creerse que lo habían comprobado realmente. Después, unas personas más, persuadidas de antemano que los primeros hombres tenían la capacidad necesaria, aceptaron la opinión. Estos, a su vez, recibieron la confianza de otros muchos, cuya pereza les sugirió que mejor sería que lo creyesen de una vez, en lugar de tomarse el trabajo de comprobar el asunto por sí mismos. Y es así como creció de día en día la cantidad de estos crédulos y perezosos partidarios, porque apenas llegó esa opinión a tener un cierto apoyo que sus partidarios adicionales atribuyeron esto al hecho de que la opinión sólo hubiese podido ganar a tantos debido a lo convincente de sus argumentos. El resto de la gente se vio a su vez obligada a aceptar lo que estaba aceptado universalmente, a fin de no pasar como personas rebeldes que se resisten a las opiniones aceptadas por todo el mundo. SCHOPENHAUER, Arthur, The Art of Controversy [El arte de la controversia], Londres 1926. Estratagema nº 30: «Sobre el argumentum verecundiam».
Traducción: Santiago Escuain - © Copyright SEDIN 1997 por la traducción, www.sedin.org. Este texto se puede reproducir libremente para fines no comerciales y citando la procedencia y dirección de SEDIN, así como esta nota en su integridad. |
Últimas noticias - Debate en Antena 3 TV
[14-enero-2008 - SEDIN]. Debido al gran interés
público suscitado por el reportaje a toda página publicado en El País (uno de los diarios de mayor
circulación en España) el 10 de enero, página 42, acerca de las conferencias
anunciadas del Dr. Geoffrey Simmons y del Dr.
Sería bueno que las instituciones universitarias que han revocado el uso previamente concedido de sus auditorios, debido a presiones procedentes de diversas instancias, aceptasen este espíritu de libre discusión como el que se manifiesta en esta iniciativa.
Censura en León y en Vigo
También se ha revocado la autorización dada para el uso del Aula Magna de
Ayer 9 de enero de 2008, el Dr. Martínez recibió una llamada de un informador de El País, que le hizo diversas preguntas. El resultado fue un artículo a toda página donde se hace una tergiversación de la información dada por el Dr. Martínez.
El Dr. Martínez afirmó que las conferencias tratarían exclusivamente de los problemas que afronta el Darwinismo/Neodarwinismo ante el surgimiento de todos los datos durante los últimos 50 años de los mecanismos celulares de reproducción y procesos vitales en general; y que el PSSI era una asociación no religiosa. Estas cosas son ciertas. En el PSSI participan médicos y cirujanos creyentes y no creyentes. La única declaración fundamental del PSSI es que los mecanismos propuestos por el neodarwinismo no explican la complejidad de la vida tal como se ha llegado a conocer durante el último medio siglo y según se está avanzando en las investigaciones actuales.
El País (10 de enero de 2008, página 42) afirma que el Dr. Martínez negó ser creacionista. Esto es radicalmente falso. Véase carta dirigida por el Dr. Martínez al periodista que realizó la entrevista. El Dr. Martínez se había referido a
El Dr. Martínez no habló de él mismo, pero preguntado por el informador si había en España asociaciones semejantes al PSSI (que el Dr. Martínez comprendió en el sentido de crítica al darwinismo), el Dr. Martínez dio la dirección de www.sedin.org (que es un portal confesional en Internet fundado en 1997). Dio esta dirección porque en medio de materiales abiertamente cristianos, hay también un enlace directo a
Por otra parte, uno de los conferenciantes es claramente no confesional. Geoffrey Simmons, miembro directivo del PSSI, es un judío no creyente, pero al que sus años de experiencia y estudio como médico lo han llevado a la conclusión de que el darwinismo es impotente para explicar las maravillas de los mecanismos celulares y organísmicos.
Vamos viendo una vez más cómo se intenta suprimir la presentación de una información que se quiere dar a la luz pública, en abierto debate. Es evidente que en los círculos materialistas, vacíos de todo argumento, no quieren que se trate el tema.
Santiago Escuain
HAGA CLICK AQUÍ (PDF).
AL DECANO DE
De: [
A: Jose Carlos Pena Alvarez
Asunto: Re: Revocacion Conferencia
Fecha: Juev, 10 Ene 2008 16:12:15 +0100
Estimado José Carlos:
Siento mucho que hayas tenido que ceder a las posturas oscurantistas que impide a las personas exponer sus razones, y se les condena apriorísticamente, en un juicio caricaturesco sin posibilidad de defensa, arrojándolas al ridículo y al ostracismo.
Desgraciadamente, desde hace muchos siglos, nuestra Historia Española está en exceso jalonada de episodios Inquisitoriales. Algo tendrá que temer alguien cuando se reacciona de esta forma rabiosa e irracional ante el derecho a ser escuchado. La verdad nunca tiene que temer nada de que se la ponga a prueba y esa precisamente, según Popper, es lo que marca la diferencia entre la verdad científica y la pseudociencia filosófica, la exposición a la «falsación».
Me alegro de no ser estudiante de la Universidad de León y de haber vivido otras épocas de la Universidad, cuando no sólo no se censuraban las ideas sino que se potenciaba el debate público de éstas.
Recibe un cordial saludo y, reitero, mi gratitud por tu buena disposición personal.
Antonio Martinez.
AL INFORMADOR DE EL PAÍS
De: [Dr.
A: redaccion@elpais.com
Asunto: attn. Javier Rico-( Sociedad)
Fecha: Jue. 10 Ene. 2008 17:20:50 +0100
Estimado Javier:
He hablado hace un rato contigo y he vuelto a releer el artículo. Querría hacer un par de puntualizaciones, porque creo que llevan a confusión y pueden conducir a malentendidos sobre mi.
* Yo dije, y reitero, que PSSI no es una organización religiosa ni Creacionista (de hecho el Dr. Simmons es judío y agnóstico) y las charlas iban a ser única y exclusivamente centradas en las hechos biológicos conocidos que no pueden explicarse desde una perspectiva Evolucionista. Pero nunca dije, porque no me lo preguntaste, que yo niego personalmente alguna vinculación religiosa. Yo soy cristiano, sin el menor temor a decirlo, pero ese detalle no tiene que ver con el contenido de las charlas.
* No es que no me atreva a plantear, personalmente, una alternativa al Darwinismo, y remita al SEDIN. El tema de las charlas, (donde se nos permita hacerlas), no va a ser plantear una alternativa al Evolucionismo, sino solo exponer por qué creemos que no es el Paradigma más adecuado ante lo que hoy se sabe sobre la estructura de la Vida... Yo, como Antonio Martinez, no como parte de PSSI, creo que un modelo que acepte la intervención de una Inteligencia para estructurar un Código con significado, equivalente a la información contenida en 1.200 «Quijotes», está más en consonancia con
No creo que tengas la oportunidad de hacer publicamente aclaración alguna, aunque, la verdad, es que tras releerlo mejor da la impresión de que soy un tipo un poco turbio.
Te envío, a continuación, la copia de la carta que la envié al Prof. Pena, Decano de Biológicas de León [véase carta anterior - nota de SEDIN.] y como archivo adjunto copia de la carta de invitación a mis compañeros médicos de León. Para ver esta última, haga CLICK aquí.
Un saludo.
Antonio Martínez
SEDIN
Servicio Evangélico - Documentación -
Información
Apartado 126
17244 CASSÀ DE LA SELVA
(Girona) ESPAÑA
«... [M]e doy cuenta perfectamente de que en este volumen apenas se discute un solo punto sobre el cual no puedan aducirse hechos que a menudo parezcan conducir a conclusiones diametralmente opuestas a aquellas a las cuales yo he llegado. Un resultado imparcial sólo puede obtenerse declarando cabalmente y sopesando los hechos y los argumentos en los dos lados de la cuestión ...»
Charles
Darwin, El Origen de las Especies por
Selección Natural, 1859. [Ed. Zeus,
Barcelona 1970, p. 18. Énfasis añadido]
«Ante
una obra humana, cree saberse de dónde procede el ingenio que contiene y que le
ha dado forma; pero cuando se trata de un ser vivo, nadie jamás lo ha sabido,
ni Darwin ni Epicuro, ni Leibnitz ni Aristóteles, ni Einstein ni Parménides.
Solo
un acto de fe puede llevarnos a adoptar una hipótesis en lugar de otra. La
ciencia, que no acepta ningún credo, o que en todo caso no lo debería aceptar,
confiesa su ignorancia, su impotencia para resolver este problema que, estamos
seguros de ello, existe y es real.
Si
investigar el origen de la información en un ordenador no es un falso problema,
¿por qué lo habría de ser cuando se trata de la información que se contiene en
los núcleos de las células?»
Grassé, P. P., L’Evolution du
Vivant,
Éditions Albin Michel: París, 1973, p. 15.
Dawkins, El Relojero Ciego,
Barcelona, Labor 1988, prefacio.
«La fuerza casi irresistible de la analogía ha minado totalmente la autocomplacida presuposición, dominante en los círculos biológicos durante la mayor parte de los últimos cien años, de que la hipótesis del designio puede ser excluida sobre la base de que este concepto es fundamentalmente un apriorismo metafísico, y que por ello es científicamente inaceptable. Al contrario, la inferencia del designio es una inducción puramente a posteriori basada en la implacable aplicación de la lógica de la analogía. La conclusión puede que tenga implicaciones religiosas, pero no depende de presuposiciones religiosas.»
Michael
Denton, bioquímico y agnóstico
australiano, Evolution: A Theory in Crisis,
Londres, Burnett Books, 1985, pág. 341.
La actual hegemonía del dogma evolucionista no se comprende más que por la propaganda masiva de unos medios de comunicación dirigidos a mantener una perspectiva dogmática materialista, que queda a descubierto en la franca y reciente admisión del célebre genetista profesor de la Universidad de Harvard, Richard Lewontin:
«... tenemos un compromiso previo, un compromiso con el materialismo. No se trata de que los métodos y las instituciones de la ciencia nos obliguen de alguna manera a aceptar una explicación material del mundo fenomenológico, sino al contrario, que estamos obligados por nuestra adhesión previa a las causas materiales a crear un aparato de investigación y un conjunto de conceptos que produzcan explicaciones materiales, no importa cuán contrarias sean a la intuición, no importa lo extrañas que sean para los no iniciados. Además, este materialismo es absoluto, porque no podemos permitir un Pie Divino en la puerta.»
Richard Lewontin, en
New York
Review of Books
(9 de enero de 1997, p. 31).
||| General English Index ||| Coordinadora Creacionista ||| Museo de Máquinas Moleculares ||| ||| Libros recomendados ||| orígenes ||| vida cristiana ||| bibliografía general ||| ||| Temas de actualidad ||| Documentos en PDF (clasificados por temas) ||| |
