4

LAS DISCONTINUIDADES DEL REGISTRO FÓSIL
¿FÓSILES PERDIDOS, O CONSTRUCCIONES IMAGINARIAS?

por SANTIAGO ESCUAIN

Un caballo de batalla entre creacionistas y evolucionistas ha sido desde el principio la inexistencia en el registro fósil de formas de transición entre tipo y tipo. Los evolucionistas se refieren a esta característica en la mayor parte de sus textos cuando tratan del registro fósil, tratando de responder a las objeciones que la presencia de discontinuidades abruptas y sistemáticas, en lugar de innumerables formas de transición, plantea a la afirmación de que «el registro fósil documenta el hecho de la evolución de la vida».

Un examen serio de los capítulos VI y X de la obra de Darwin El origen de las especies, [1] y su comparación con afirmaciones de autores actuales, muestra que la respuesta evolucionista a esta grave objeción no ha variado. Los evolucionistas creen resolver la dificultad que les plantea la ausencia de formas de transición en el registro fósil de la siguiente manera:

b)    Que el registro fósil es además fragmentario en las capas geológicas, debido al hecho de que solamente algunos tipos de organismos pueden ser fosilizados.

c)    Que la sedimentación ha sido esporádica.

d)    Que la migración ha representado un papel importante en cuanto a la aparición de nuevas formas en una región.

e)    Que las variedades fueron locales al principio.

 
Sobre este último punto, sólo cabe señalar que no habría ningún motivo para no reconocerlas si éstas existiesen.

Que las razones de Darwin no han cambiado, sino que son las que todavía se presentan en la actualidad, se puede ver por un examen de la literatura evolucionista contemporánea. Por ejemplo, Alfred S. Romer escribe:

Por su parte, Sperlich afirma que

Y George Gaylord Simpson, el paleontólogo evolucionista más prominente de la actualidad, afirma:

Es de señalar que estas razones que los evolucionistas presentan suponen la confesión de un hecho: El registro fósil no muestra ninguna evolución. Para que los libros sobre el registro fósil puedan proclamar un evolucionismo «apoyado» en el registro fósil, tienen que justificar la inexistencia de lo que pretenden que existió en base de imaginar lo que pudo suceder a fin de que desapareciera la evidencia de lo que ellos afirman que existió, o sea, las formas de transición, pero que el registro fósil se niega a mostrar.

Aquí tenemos, pues, las razones de los evolucionistas, sumariamente expuestas, para dar cuenta de las discontinuidades sistemáticas y bruscas que plagan todo el registro fósil. Esta explicación, ¿es realmente cierta?

¿Existe algún método que pueda determinar si es cierto que no existe un muestreo suficientemente representativo del registro de la vida en el pasado, o si la proposición contraria es cierta?

El método existe, e indica que el registro fósil, contrariamente a las afirmaciones de algunos evolucionistas, está suficientemente completo, y que si hubieran existido formas de transición, éstas deberían ya haberse hallado. A continuación expondremos la lógica de este sistema, expuesto por Douglas Dewar en 1947.

A)   Se halla el número de tipos de mamíferos vivientes en la actualidad, y el número de fósiles de estas formas vivientes en la actualidad que se hayan hallado y registrado.

B)   Se halla el número de géneros de mamíferos vivientes en la actualidad en Europa y Norte y Sur de América, y se halla el número de géneros de los cuales se han preservado formas fosilizadas en cada uno de estos continentes en cada período geológico.

En base a ello se pueden presentar tres tablas –confeccionadas por Douglas Dewar– a fin de determinar el grado de representatividad del muestreo fósil tal como lo teníamos entonces, en 1947:

I. Porcentaje de géneros de mamíferos actualmente viviente
 cuyos fósiles se han hallado

Tipo de mamífero	Número de géneros actualmente existentes	Porcentaje de fósiles hallados de dichos géneros
Terrestres	408	60,54
Marinos	41	75,61
Volador (murciélago)	215	19,07

Ante estas cifras vemos que el registró fósil dista mucho de la irrelevancia que algunos le atribuyen. Pero, no obstante, como los porcentajes pueden parecer bajos, mostramos un desglose en la siguiente tabla:

II. Porcentaje de géneros de mamíferos terrestres actualmente vivientes
en cada continente, cuyos fósiles se han hallado

Continente	Número de géneros de mamíferos de tierra que ahora lo habitan	Porcentaje de tales géneros cuyos fósiles se han hallado
Europa	48	100,00
América del Norte	71	94,44
América del Sur	86	72,09
Africa	145	53,79
Australia	48	45,83

 

En esta tabla podemos observar algo muy importante. Ya en 1947 vemos que en Europa se había hallado pr&aacut e;cticamente el 100 % de fósiles mamíferos terrestres actualmente vivientes, y en Norteamérica casi el 95 % . Vemos también que el porcentaje desciende en relación con la intensidad de la exploración efectuada en cada continente. No es, pues, que el registro geológico sea imperfecto, como pretendía Darwin, lo que explicaría que no se hayan hallado todavía todos (o casi todos) los fósiles de las formas vivientes en la actualidad, sino el hecho de que la exploración no ha sido todavía completa.

¿No es apelar demasiado a la casualidad el pretender que todas las causas señaladas por los evolucionistas como razón de la «desaparición» de los eslabones «perdidos» hayan respetado las formas fosilizadas de los seres actualmente vivos?

Pero la razón de la destrucción debida al tiempo también pasa sus apuros. Podemos presentar otra tabla comparativa a fin de ver si realmente hay una fuerte destrucción de fósiles debido a la acción del tiempo:

 

III. Comparación del número de géneros de mamíferos terrestres
(no voladores) actualmente vivientes en Europa y Norteamérica
con los que se presentan en los varios estratos del terciario

Periodo	Norteamérica	Europa
Actualmente vivientes	72	48
Pleistoceno	117	68
Plioceno Superior	52	47
Plioceno Medio	28	48
Plioceno Inferior	63	52
Mioceno Superior	61	82
Mioceno Medio	54	59
Mioceno Inferior	63	52
Periodo (cont.)	Norteamérica	Europa
Oligoceno Superior	61	43
Oligoceno Medio	66	41
Oligoceno Inferior	61	80
Eoceno Superior	46	68
Eoceno Medio	80	38
Eoceno Inferior	78	24
Paleoceno Superior	60	|
Paleoceno Medio	68	>                14
Paleoceno Inferior	32	|

La estadística demuestra que si la razón de no hallarse en la actualidad muchos fósiles fuera principalmente la destrucción de estos por el tiempo, cuanto más ascendiéramos por las eras geológicas, menos se hallarían. No obstante, hallamos una cierta constancia con algunas irregularidades (explicables por la desigualdad de las excavaciones, etc.).

Como digna de interés sobre el estado actual de la cuesión se puede citar una admisión de Newell, quien confiesa que

 Recordemos en este momento la confesión de George Gaylord Simpson sobre la regularidad y brusquedad con que se presentan las discontinuidades entre grupo y grupo en el registro fósil.

También, citando a Heribert Nilsson:

Finalmente, Newell escribió en su artículo «La naturaleza del Registro Fósil», en el capítulo Discontinuidades sistemáticas en el registro:

CONCLUSIONES

Estas tablas nos están diciendo algo muy determinante. Nos están diciendo que debería ya haberse hallado formas de transición. Las razones a posteriori constituyen una pobre excusa que no soporta el examen de la evidencia, y se dan con la esperanza de justificar lo injustificable, y de esconder bajo una espesa capa de desinformación el aspecto básico de la cuestión, que es: EL REGISTRO FÓSIL NO SOLO NO PROPORCIONA NINGÚN APOYO AL EVOLUCIONISMO, SINO QUE LE ES ABIERTAMENTE HOSTIL. El intento de apoyar una hipótesis con hip—tesis secundarias que a su vez descansan en fértiles e inquietas imaginaciones no es ciencia, ni rigor, y mucho menos cuando se pretende propagandizar afirmando que todas estas especulaciones son «hechos científicos que ninguna persona “competente” pone en duda». Aunque desde luego sí constituye una excelente táctica para hacer comulgar al público con ruedas de molino.

---

NOTA: Las tres tablas de Dougas Dewar, F.R.Z.S., han sido tomadas del libro Evolución, de Alejandro Roldán, S.I., Editorial Atlántida (Barcelona 1951). Procedentes del libro de Dewar, Is Evolution Proved, Londres, 1947.