|
|
- [Text in English at the
end]
-
-
Durante estos días se están anunciando los
Premios Nobel, y con ello incluimos un breve
artículo acerca de los Premios Nobel y Dios en el
trasfondo del hombre y de la vida ¿Es cierto que la
ciencia conduce al materialismo? Interesante es
también el anuncio del libro de Jonathan Wells,
Icons of Evolution (Iconos de la
Evolución), y del que trasladamos al castellano su
introducción. ¡Ojalá pueda publicarse
en castellano en breve, aunque de momento no hay ninguna
avenida abierta a ello!
-
- También aparece una reevaluación de las
tesis de Tierra Antigua frente a Tierra Reciente con un
análisis de los pasajes pertinentes de
Génesis 1, Éxodo 20:11 y otros.
-
- Queremos aprovechar este espacio para comunicar la
recepción de muchas consultas al portal de SEDIN.
No nos es posible responder a todas las notas recibidas,
aunque procuramos hacerlo en el caso de las más
apremiantes y que podamos complacer de manera razonable.
-
- Sin embargo, debemos manifestar que en ocasiones es
muy difícil atender peticiones concretas de
documentación, especialmente en ciertos temas
pertenecientes a segmentos muy específicos.
Procuramos ir incorporando novedades relevantes a la
controversia sobre los orígenes, diseño
inteligente, apologética general y temas de
interés para los cristianos en distintos campos de
la fe y de la práctica, pero necesariamente debe
ser en campos fundamentales, por razones de tiempo y de
espacio.
-
- Queremos también aprovechar la ocasión
para manifestar nuestro agradecimiento por los muchos
mensajes de apoyo y aprecio que también recibimos.
-
- Santiago Escuain
-
-
INDICE CASTELLANO
-
- - Los científicos Nobel: Lo que dicen acerca
de Dios
- Interesante documentación que refuta la
pretensión
- delmaterialismo como consecuencia de la empresa
- científica.
-
- - Iconos de la Evolución - El nuevo libro del
Dr. Jonathan
- Wells, profesor de la Universidad de California en
Berkeley,
- refutando las pretendidas pruebas de evolución
presentadas
- tradicionalmente en los libros de texto y al gran
público.
-
- - Sobre el actual debate entre una Tierra Antigua y
una
- Tierra Reciente, por Santiago Escuain
- En HTML y también en formato PDF para imprimir
- y repartir!
-
- - Cita Citable
-
-
ENGLISH INDEX
-
- - Quotable Quote
-
-
- LOS CIENTÍFICOS NOBEL - LO QUE DICEN ACERCA
DE DIOS
-
- BreakPoint con Charles Colson
- Comentario #001013 - 13/10/2000
- Los científicos Nobel: Lo que dicen acerca de
Dios
-
- ********************
-
- Esta semana, científicos de todo el mundo han
estado durmiendo con un ojo abierto, muchos de ellos con
la esperanza de una llamada telefónica desde
Estocolmo. Hasta ahora, los miembros de la Academia Nobel
han anunciado a los ganadores en química,
física y fisiología o medicina: en cada
caso se ha tratado de premios colectivos. Y
también se concederán el gran premio en
economía y el Premio Nobel de la Paz.
-
- Estos premios tienen un sentido especial este
año, porque es el 100 aniversario del Premio
Nobel. Pero, ¿qué significa esto para los
cristianos? A menudo se nos dice que los
científicos son todos ateos. La realidad es
distinta. En primer lugar, las encuestas revelan que
alrededor del 40 por ciento de los científicos
creen en Dios. Uno puede preguntar, sin embargo,
¿qué hay de los científicos
líderes, los que han ganado el Premio Nobel?
-
- El físico alemán Max Born, que fue
pionero en la mecánica cuántica, dijo:
«Los que dicen que el estudio de la ciencia llevan
al ateísmo deben ser personas más bien
simples». Tenía razón, naturalmente, y
a lo largo de los años muchos otros laureados con
el Nobel se han manifestado de acuerdo con él.
-
- El físico americano Arno Penzias
compartió el Premio Nobel de 1978 por su
descubrimiento de microondas en el espacio, unas pautas
que los físicos han interpretado como evidencia de
que el universo fue creado de la nada. Penzias dijo:
«Si yo no tuviera otros datos que los primeros
capítulos de Génesis, algunos de los
Salmos, y otros pasajes de las Escrituras, habría
llegado esencialmente al mismo escenario del origen del
universo que queda indicado por los datos
científicos».
-
- El investigador anglo-germano Ernst Boris Chain
recibió el Premio Nobel en Medicina por su trabajo
con la penicilina. Chain dice: «El principio del
propósito [divino] É contempla cara a cara al
biólogo allá donde mire É La probabilidad
de que un acontecimiento como el origen de las
moléculas de DNA haya tenido lugar por pura
casualidad es sencillamente demasiado pequeña para
poderla considerar con seriedad É»
-
- Chain dijo también: «La
presuposición de la existencia de fuerzas
directoras en el origen y desarrollo de los procesos
vitales deviene una necesidad en cualquier clase de
interpretación».
-
- El físico americano Arthur Compton
descubrió lo que se conoce como el Efecto Compton,
que tiene que ver con los rayos X. Dijo él:
«Para mí, la fe comienza con la
comprensión de que una inteligencia suprema dio el
ser al universo y creó al hombre. Yo no encuentro
difícil tener esta fe, porque un universo ordenado
inteligente da testimonio de la más grande
declaración jamás hecha: «En el
principio creó Dios É»».
-
- William D. Phillips recibió el Premio Nobel de
química de 1997 por el empleo de lásers
para producir temperaturas de sólo una
fracción de grado por encima del cero absoluto.
Phillips se chanceó una vez de que tantos de sus
colegas eran cristianos que no podía pasar de un
lado al otro de su iglesia sin «tropezar sobre una
docena de físicos».
-
- Se ha extendido el tópico de que los
científicos son ateos, pero no es cierto ni de
lejos. El profesor Richard Bube de Stanford dice:
«Hay [en proporción] tantos camioneros ateos
como científicos ateos». Pero entre los
laureados con el Premio Nobel, la cantidad de los que
reconocen la mano de Dios en el universo es notablemente
elevada.
-
- Cuando aparezcan en los noticieros los ganadores de
esta semana, observen lo que dicen. Si se parecen a
muchos de sus predecesores, puede que nos sorprendan.
Porque una cantidad creciente de científicos
están descubriendo en la escuela del Designio
Inteligente y en estudios de la estructura de la
célula que lo que usted y yo creemos por la fe es
también sólida ciencia.
-
- Copyright © 2000 Prison Fellowship Ministries
- Traducción: Santiago Escuain - SEDIN /
Servicio Evangélico
-
- «BreakPoint con Chuck Colson» es un
comentario diario sobre las noticias y tendencias desde
una perspectiva cristiana. Transmitido en más de
1.000 emisoras de radio por todos los Estados Unidos, las
transcripciones de BreakPoint están también
disponibles en Internet.
-
- Si conoce a otros que les gustaría recibir
BreakPoint en su correo electrónico cada
día, envíeles este e-mail, o dígales
que pueden suscribirse en nuestro centro en la Red, en
- http://www.breakpoint.org
-
-
ICONOS DE LA EVOLUCIÓN
-
- Un nuevo libro del Dr. Jonathan Wells, doctorado en
Biología Molecular y Celular en la Universidad de
California en Berkeley e investigador posdoctoral en la
misma universidad.
-
- NOTA DE PRENSA
-
- Un nuevo libro científico destaca las falsas
pretensiones de las evidencias de una evolución
darwinista
-
- Icons of Evolution, del doctor Jonathan Wells, fecha
prevista de publicación del 15 de octubre de 2000
-
- Un libro recién publicado, Icons of Evolution
(Regnery, 2000), del biólogo molecular doctor
Jonathan Wells, destaca cómo la mitología,
las falsedades y los fraudes dentro de los actuales
círculos científicos pasan como evidencia
en favor de la evolución darwinista.
-
- Icons of Evolution examina diez de los más
destacados argumentos que usan los neodarwinistas como
ejemplos de evidencia en favor de la evolución, y
expone cómo cada uno de ellos es tergiversado y
abusado para apoyar la teoría darwinista del
naturalismo.
-
- «Los darwinistas dogmáticos afirman que
nada en biología tiene sentido excepto a la luz de
la evolución,» dice Wells, miembro Senior del
Centro para la Renovación de la Ciencia y de la
Cultura del Instituto Discovery. «Luego tergiversan
las evidencias para promover su opinión. La verdad
es que nada en biología tiene sentido excepto a la
luz de la evidencia.»
-
- De hecho, dice Wells, «resulta que la evidencia
no es evidencia en absoluto. A lo largo de la
década pasada se han presentado fraudes
científicos conocidos como evidencia de
evolución, como los dibujos falseados de embriones
de Haeckel y el mito de la polilla del abedul».
-
- Muchos de los principales libros de texto de
biología para instituto y universidad presentan a
los estudiantes con dibujos de similitudes entre
embriones de peces y de humanos, y afirman que estas
similitudes constituyen evidencia de que los peces y los
humanos comparten un antecesor común. «Los
embriólogos han sabido durante más de un
siglo que estos dibujos estaban falseados,»
afirmó Wells.
-
- Se emplean fotografías de polillas de colores
claros y oscuros sobre troncos de árboles para
enseñar a los estudiantes cómo la
selección natural alteró las proporciones
de ambas formas cuando los árboles se oscurecieron
debido a la polución durante la revolución
industrial. Desde la década de 1980, los
científicos han sabido que las polillas ni
siquiera se posan sobre los troncos de los
árboles, y que todas las fotografías eran
montajes, añadió Wells. «En Icons of
Evolution el doctor Wells ha denunciado de manera
brillante las exageradas pretensiones y engaños
que han persistido en los tratamientos de los
orígenes en los libros de texto normativos de
biología, a pesar de evidencia contraria,»
afirma el doctor Dean Kenyon, catedrático de
biología en la Universidad Estatal de San
Francisco. «Jonathan Wells nos ha hecho un gran
servicio, tanto a la comunidad científica como a
los educadores y al público en general.»
-
- Además de los dibujos fraudulentos de Haeckel
y del mito de la polilla del abedul, algunas de las otras
falsas o engañosas imágenes descritas de
forma detallada por el doctor Wells en Icons of Evolution
incluyen:
-
- * una redoma de laboratorio conteniendo una
simulación de la atmósfera primitiva de la
tierra, en la que chispas eléctricas producen los
componentes químicos básicos de las
células vivientes;
-
- * el árbol evolutivo de la vida, reconstruido
de un gran y creciente cuerpo de evidencia fósil y
molecular;
-
- * estructuras óseas similares en el ala de un
murciélago, la aleta de una marsopa, la pata de un
caballo y la mano de un hombre, que indican su origen
evolutivo a partir de un antepasado común;
-
- * las moscas de la fruta con un par extra de alas, lo
que muestra que las mutaciones genéticas pueden
proveer los materiales brutos para la evolución.
-
- «Wells demuestra con pasmosa claridad que los
ejemplos de libro de texto que los darwinistas mismos han
escogido como las columnas de su teoría son todos
ellos falsos o engañosos,» dice el doctor
Michael Behe, autor de La Caja Negra de Darwin y
Catedrático de Ciencias Biológicas en la
Universidad de Lehigh en Pennsylvania.
-
- «Este es uno de los libros más
importantes que se hayan escrito jamás acerca de
la controversia evolucionista,» dice Phillip E.
Johnson, Catedrático de Leyes, Universidad de
California en Berkeley, autor de Proceso a Darwin y de
The Wedge of Truth [La Cuña de la Verdad].
«Muestra cómo la devoción a la
ideología darwinista ha llevado a libros de texto
repletos de falsas informaciones.»
-
- El doctor Wells es Miembro Senior del Centro para la
Renovación de la Ciencia y de la Cultura del
Instituto Discovery y posee un doctorado (Ph.D.) en
Biología Molecular y Celular de la Universidad de
California en Berkeley. Es autor del libro de inminente
publicación en inglés Icons of Evolution
[Iconos de la Evolución] (Regnery, octubre 2000) y
de la obra Charles Hodge's Critique of Darwinism [La
crítica de Charles Hodge al darwinismo] (Edwin
Mellen Press, 1988).
-
- Para más información (en inglés)
acerca del doctor Jonathan Wells y su obra Icons of
Evolution, visite
http://www.iconsofevolution.com
en Internet. Para informaciones de prensa o para
programar una entrevista con el doctor Wells, llame a Rob
Crowther al número de Estados Unidos (206)
292-0401 extensión 107, o envíe un correo
electrónico a
robcr@discovery.org
-
-
Introducción al libro (por ahora sólo
disponible en inglés)
-
- ICONS OF EVOLUTION [ICONOS DE LA EVOLUCIÓN]:
¿Ciencia o Mito? &emdash; Por qué mucho de lo
que enseñamos sobre la evolución es
erróneo]
-
- (Washington DC: Regnery, 2000)
-
- por Jonathan Wells
-
- «La ciencia es la búsqueda en pos de la
verdad», escribió el químico Linus
Pauling, ganador de dos premios Nobel. Bruce Alberts,
actual presidente de la Academia Nacional de Ciencias de
los Estados Unidos, está de acuerdo. «La
ciencia y las mentiras no pueden coexistir»,
declaró Alberts en mayo de 2000, citando al
estadista israelí Shimon Peres. «No tenemos
mentiras científicas, y no se puede mentir
científicamente. La ciencia es fundamentalmente la
búsqueda de la verdad». Para la
mayoría de la gente, lo contrario a ciencia es
mito. Un mito es una historia que puede llenar una
necesidad subjetiva o revelar algo profundo acerca de la
psique humana, pero tal como se emplea comúnmente
no es una descripción de la realidad objetiva.
«La mayoría de los científicos dan un
respingo», escribe el ex director de la revista
Science, Roger Lewin, «cuando se aplica la palabra
"mito" a aquello que ellos consideran que es la
búsqueda de la verdad.»
-
- Naturalmente, la ciencia tiene elementos
míticos, porque todas las empresas humanas los
tienen. Pero los científicos tienen razón
en sobresaltarse cuando sus declaraciones son tachadas de
mitos, porque su objetivo como científicos es
minimizar la narración de historias subjetivas y
maximizar la verdad objetiva. La búsqueda de la
verdad no es sólo algo noble, sino que es
también sumamente útil. Al ofrecernos lo
más cercano que tenemos a una verdadera
comprensión del mundo natural, la ciencia nos
posibilita vivir vidas más seguras, sanas y
más productivas. Si la ciencia no fuese la
búsqueda de la verdad, nuestros puentes no
soportarían el peso que cargamos sobre ellos,
nuestras vidas no tendrían la duración que
tienen, y la moderna civilización
tecnológica no existiría. Contar historias
es también una valiosa empresa. Sin historias no
tendríamos cultura. Pero no llamamos a narradores
de historias para que construyan puentes o
efectúen operaciones quirúrgicas. Para
estas tareas, preferimos a personas que se hayan
disciplinado a comprender las realidades del acero o de
la carne.
-
- La disciplina de la ciencia
-
- ¿Cómo se disciplinan los
científicos a comprender el mundo natural? Los
filósofos de la ciencia han contestado a esta
pregunta de diversas maneras, pero una cosa queda clara:
Cualquier teoría que pretenda ser
científica debe de alguna manera, en cierto punto,
ser contrastada con observaciones o experimentos.
Según un folleto sobre enseñanza de la
ciencia publicado en 1998 por la Academia Nacional de
Ciencias de los Estados Unidos, «es de la naturaleza
de la ciencia ensayar y volver a ensayar explicaciones
frente al mundo natural». Las teorías que
sobreviven a repetidos ensayos pueden ser
provisionalmente contempladas como declaraciones
verdaderas acerca del mundo. Pero si se da un conflicto
persistente entre la teoría y la evidencia, la
primera debe ceder a la segunda. Como lo expresó
el filósofo de la ciencia Francis Bacon, debemos
obedecer a la Naturaleza a fin de manipularla. Cuando la
ciencia deja de obedecer a la naturaleza, los puentes se
huden y los pacientes mueren sobre la mesa de
operaciones. El ensayo de las teorías mediante la
evidencia es algo que nunca cesa.
-
- El folleto de la Academia Nacional dice correctamente
que «todo conocimiento científico
está, en principio, sujeto a cambios al hacerse
disponibles nuevas evidencias». No importa
cuánto tiempo una teoría haya sido
mantenida, ni cuántos científicos la crean
en la actualidad. Si surge evidencia contradictoria, la
teoría debe ser reevaluada o incluso abandonada.
En caso contrario no se trata de ciencia, sino de mito.
Para asegurar que las teorías sean ensayadas de
manera objetiva y que no lleguen a ser mitos subjetivos,
su ensayo debe ser público, no privado. «Este
proceso de escrutinio público», según
el folleto de la Academia Nacional, «forma una parte
esencial de la ciencia. Funciona con el propósito
de eliminar los prejuicios y la subjetividad del
individuo, porque otros deben también poder
determinar si una explicación propuesta es
coherente con la evidencia disponible.» Dentro de la
comunidad científica, este proceso recibe el
nombre de «evaluación por los iguales».
Algunas declaraciones científicas son tan
intrincadamente técnicas que sólo pueden
ser evaluadas de manera apropiada por especialistas. En
tales casos, los «iguales» son un puñado
de expertos. Pero en un número sorprendente de
casos, la persona de la calle es probablemente tan
competente para hacerse un juicio como el
científico más instruido. Si una
teoría de la gravedad predice que los objetos
pesados caerán hacia arriba, no se precisa de un
astrofísico para constatar que la teoría es
errónea. Y si una fotografía de un
embrión no se parece al embrión real, no se
precisa de un embriólogo para ver que la
fotografía está falseada.
-
- De modo que una persona normal con acceso a la
evidencia debería poder comprender y valorar
muchas declaraciones científicas. El folleto de la
Academia Nacional reconocía este extremo al
comenzar con el llamamiento de Thomas Jefferson a
«la difusión del conocimiento entre la gente.
No se puede pensar en ningún otro fundamento
seguro para la preservación de la libertad y de la
felicidad». El folleto proseguía:
«Jefferson vio claramente lo que se ha ido haciendo
más y más evidente desde entonces: la
suerte de una nación descansa en la capacidad de
sus ciudadanos de comprender y emplear la
información acerca del mundo en que viven».
El Juez de Distrito James Graham afirmó esta
sabiduría jeffersoniana en una columna de un
diario de Ohio en mayo de 2000. Graham escribió:
«La ciencia no es un sacerdocio inescrutable.
Cualquier persona con una inteligencia razonable
debería, con alguna diligencia, ser capaz de
comprender y valorar críticamente una
teoría científica».
-
- Tanto el folleto de la Academia Nacional como la
columna periodística del Juez Graham se redactaron
en el contexto de la actual controversia acerca de la
evolución. Pero el primero fue escrito para
defender la teoría de Darwin, mientras que la
segunda fue escrita para defender a algunos de sus
críticos. En otras palabras, tanto los defensores
como los críticos del evolucionismo darwinista
están apelando a la inteligencia y a la
sabiduría del público para resolver la
controversia. Este libro ha sido escrito con la
convicción de que las teorías
científicas en general, y el evolucionismo
darwinista en particular, pueden ser evaluadas por
cualquier persona inteligente con acceso a la evidencia.
Pero antes de contemplar la evidencia en pro de la
evolución, hemos de saber qué es la
evolución.
-
- ¿Qué es la evolución?
-
- La evolución biológica es la
teoría de que todos los seres vivientes son
descendientes modificados de un antecesor común
que vivió en el pasado remoto. Dice que usted y yo
somos descendientes de unos antecesores simiescos, y que
ellos a su vez procedían de animales
todavía más primitivos. Éste es el
sentido primario de «evolución» entre
los biólogos. «La evolución
biológica», según el folleto de la
Academia Nacional, «explica que los seres vivos
comparten antepasados comunes. A lo largo del tiempo, el
cambio evolutivo da origen a nuevas especies. Darwin
designó este proceso como "descendencia con
modificación", y perdura hoy como una buena
definición de la evolución
biológica.» Para Charles Darwin, la
descendencia con modificación era el origen de
todos los seres vivientes después de los primeros
organismos. Él escribió en El Origen de las
Especies: «Contemplo a todos los seres no como
creaciones especiales, sino como los descendientes
lineales de unos pocos seres» que vivieron en el
pasado remoto. La razón de que los seres vivos
sean ahora tan diferentes entre sí, creía
Darwin, es que han sido modificados por la
selección natural, o supervivencia de los
más aptos: «Estoy convencido de que la
Selección Natural ha sido el medio más
importante, pero no el exclusivo, de
modificación».
-
- Cuando los proponentes de la teoría de Darwin
responden a los críticos, afirman a veces que
«evolución» significa simplemente cambio
a lo largo del tiempo. Pero esto es una clara evasiva.
Ninguna persona racional niega la realidad del cambio, y
no nos fue necesario que viniera Charles Darwin para
convencernos de ello. Si «evolución»
sólo significase esto, sería una
cuestión sin polémica. Sólo algo
menos evasiva es la declaración de que tiene lugar
una descedencia con modificación. Naturalmente que
sucede, porque todos los organismos dentro de una sola
especie están relacionados mediante descendencia
con modificación. Esto lo vemos en nuestras
propias familias, y los criadores de plantas y animales
lo ven en su trabajo. Pero esto sigue dejando de lado la
verdadera cuestión. Nadie duda que se da
descendencia con modificación en el curso de la
reproducción biológica ordinaria. La
cuestión es si la descendencia con
modificación explica el origen de nuevas especies
&emdash;de hecho, de cada una de las especies existentes.
Lo mismo que el cambio a lo largo del tiempo, la
descendencia con modificación dentro de una
especie es algo totalmente no polémico. Pero el
evolucionismo darwinista pretende mucho más. En
particular, pretende que la descendencia con
modificación explica el origen y la
diversificación de todos los seres vivos. La
única manera en que alguien puede determinar si
esta declaración es cierta es comparándola
con observaciones o experimentos. Lo mismo que en el caso
de todas las demás teorías
científicas, el evolucionismo darwinista ha de ser
continuamente contrastado con la evidencia. Si no se
ajusta a la evidencia, debe ser reevaluada o abandonada
&emdash;en caso contrario, no se trata de ciencia, sino
de mito.
-
- Evidencia de evolución
-
- Cuando se pide una relación de la evidencia en
favor de la evolución darwinista, la
mayoría de la gente &emdash;incluyendo la mayor
parte de los biólogos&emdash; dan el mismo
conjunto de ejemplos, porque todos ellos aprendieron
biología de los mismos pocos libros de texto. Los
ejemplos más comunes son:
-
- * una redoma de laboratorio conteniendo una
simulación de la atmósfera primitiva de
la tierra, en la que chispas eléctricas
producen los componentes químicos
básicos de las células vivientes;
-
- * el árbol evolutivo de la vida,
reconstruido de un gran y creciente cuerpo de
evidencia fósil y molecular;
-
- * estructuras óseas similares en el ala de
un murciélago, la aleta de una marsopa, la pata
de un caballo y la mano de un hombre, que indican su
origen evolutivo a partir de un antepasado
común;
-
- * ilustraciones de semejanzas en embriones
jóvenes que muestran que los anfibios,
reptiles, aves y seres humanos descienden todos de un
animal ictíneo;
-
- * El Archaeopteryx, ave fósil con dientes
en los picos y garras en las alas, el eslabón
perdido entre los antiguos reptiles y las aves
modernas;
-
- * las polillas del abedul sobre troncos de
árboles, mostrando cómo el camuflaje y
las aves depredadoras han producido el más
famoso ejemplo de evolución por
selección natural;
-
- * los pinzones de Darwin en las islas
Galápagos, trece distintas especies que
divergieron de una cuando la selección natural
produjo diferencias en sus picos, lo cual
inspiró a Darwin para formular su teoría
de la evolución;
-
- * las moscas de la fruta con un par extra de alas,
lo que muestra que las mutaciones genéticas
pueden proveer los materiales brutos para la
evolución;
-
- * una pauta ramificada de los fósiles del
caballo que refuta la vieja idea de que la
evolución fue dirigida; e
-
- * ilustraciones de seres simiescos evolucionando a
humanos, mostrando que somos simplemente animales y
que nuestra existencia es meramente un subproducto de
causas naturales carentes de propósito.
-
- * Estos ejemplos se emplean con tanta frecuencia
como evidencia de la teoría de Darwin que la
mayoría de ellos han sido designados como
«iconos» de la evolución. Y, sin
embargo, de una u otra manera, falsean la verdad.
-
- ¿Ciencia o Mito?
-
- Algunos de estos iconos de la evolución
presentan presuposiciones o hipótesis como si
fuesen hechos observados; en palabras de Stephen Jay
Gould, son «encarnaciones de conceptos disfrazadas
como descripciones neutrales de la naturaleza».
Otros de ellos encubren furiosas polémicas entre
biólogos que tienen implicaciones de gran alcance
para la teoría evolucionista. Lo peor de todo es
que algunos son directamente contrarios a evidencias
científicas bien establecidas. La mayoría
de los biólogos son desconocedores de estos
problemas. En realidad, la mayoría de los
biólogos trabajan en campos muy alejados de la
biología evolutiva. La mayor parte de lo que saben
de evolución lo aprendieron de libros de texto de
biología y de los mismos artículos de
revistas y de documentales de televisión que lee y
ve el gran público. Pero los libros de texto y las
presentaciones populares dependen primordialmente de los
iconos de la evolución, de modo que, por lo que
respecta a muchos biólogos, los iconos son la
evidencia de la evolución.
-
- Algunos biólogos son conscientes de
dificultades acerca de un icono en particular porque
distorsiona la evidencia que conocen en su propio campo.
Cuando leen la literatura científica en su propio
campo de especialidad, pueden ver que aquel icono es
conducente a falsas conclusiones, o que es directamente
falso. Pero puede que crean que se trata sólo de
un problema aislado, especialmente cuando se les asegura
que la teoría de Darwin está apoyada por
evidencias abrumadoras en los otros campos. Si creen en
la corrección fundamental de la evolución
darwinista, puede que echen a un lado sus dudas acerca
del icono en particular del que saben algo. Por otra
parte, si dan expresión a sus recelos, puede que
encuentren difícil conseguir ser oídos por
sus colegas, porque (como veremos) criticar el
evolucionismo darwinista es sumamente impopular entre los
biólogos de habla inglesa. Esta puede ser la causa
de que los problemas con los iconos de la
evolución no sean más ampliamente
conocidos. Y a esto se debe que muchos biólogos se
sentirán igual de sorprendidos que el
público en general al enterarse de lo graves y
extensos que son estos problemas.
-
- Los capítulos que siguen comparan los iconos
de la evolución con la evidencia científica
publicada, y revelan que mucho de lo que enseñamos
acerca de la evolución es erróneo. Este
hecho suscita cuestiones perturbadoras acerca de la
posición del evolucionismo darwinista. Si se da
por supuesto que los iconos de la evolución son
nuestra mejor evidencia en pro de la teoría de
Darwin, y todos ellos son falsos o conducentes a error,
¿qué nos dice esto acerca de la
teoría? ¿Es ciencia, o es mito?
-
-
Acerca del autor: Jonathan Wells
-
- Jonathan Wells ha recibido dos grados de doctorado
(Ph.D.): uno en Biología Molecular y Celular de la
Universidad de California en Berkeley, y otro en Estudios
Religiosos de la Universidad de Yale. Ha llevado a cabo
investigación posdoctoral en la Universidad de
California en Berkeley y ha enseñado
biología en la Universidad Estatal de California
en Hayward. El doctor Wells ha publicado artículos
tanto en revistas científicas como religiosas,
incluyendo Development, Proceedings of the National
Academy of Sciences USA, BioSystems, American
Presbyterians y Patristic and Byzantine Review. Es
también autor del libro Charles Hodge's Critique
of Darwinism (Edwin Mellen Press, 1988). Es Miembro
Senior en el Instituto Discovery. El trabajo del doctor
Wells en biología del desarrollo plantea un serio
reto a la idea neodarwinista de que las mutaciones
aleatorias pueden crear nuevos planes somáticos y
organismos.
-
-
Opiniones acerca de Icons of Evolution
-
- Reseñas del libro:
-
- Los dirigentes científicos nos dicen que la
ciencia es la búsqueda de la verdad, y que la
ciencia no puede coexistir con mentiras. Todos damos por
supuesto que los textos contienen sólo unas pocas
erratas y unos errores factuales menores. Pero, ¿es
esto realmente así? El público
debería ser consciente de cómo los libros
de texto por todo nuestro sistema educativo abusan de
estos iconos, y al afrontar esta cuestión, Wells
ha hecho un gran servicio al público. É Sus
argumentos son fáciles de seguimiento para el gran
público. Sin embargo, la extensa cobertura de
todos los iconos del darwinismo en los distintos campos
de la biología, con extensas notas de
investigación, hace de este volumen una valiosa
obra de referencia para el biólogo profesional.
Icons of Evolution es una lectura obligada para todos los
que tengan un interés en la ciencia, y
especialmente en los argumentos en favor y en contra del
darwinismo.
&emdash;Paul Chien, Departamento de Biología,
Universidad de San Francisco
-
- Jonathan Wells nos ha hecho un gran servicio, tanto a
la comunidad científica como a los educadores y al
público en general. En Icons of Evolution ha
denunciado de manera brillante las exageradas
pretensiones y los engaños que han persistido
durante décadas en tratamientos estándar de
los libros de texto de biología sobre
orígenes, a pesar de la evidencia en contra. Estas
pretensiones han sido repetidas con tanta frecuencia que
parecen irrefutables, esto es, hasta que uno lee el libro
de Wells.
&emdash;Dean H. Kenyon, Catedrático de
Biología, Universidad Estatal de San Francisco
-
- Jonathan Wells demuestra con pasmosa claridad que los
ejemplos de libro de texto que los darwinistas mismos han
escogido como las columnas de su teoría son todos
ellos falsos o engañosos. ¿Qué implica
ello acerca de sus criterios científicos?
¿Por qué debería ahora nadie creer en
ninguno de sus otros ejemplos?
&emdash;Michael J. Behe, Catedrático de Ciencias
Biológicas, Universidad de Lehigh, Pennsylvania
-
- Este es uno de los libros más importantes que
se hayan escrito jamás acerca de la controversia
evolucionista. Muestra cómo la devoción a
la ideología darwinista ha llevado a libros de
texto repletos de falsas informaciones.
&emdash;Phillip E. Johnson, catedrático de leyes,
Universidad de California en Berkeley, autor de The
Wedge of Truth (La Cuña de la Verdad).
-
-
SOBRE EL ACTUAL
DEBATE ENTRE UNA TIERRA ANTIGUA Y UNA TIERRA
RECIENTE
-
- Finalmente, queda publicada en castellano en la
página Web de SEDIN una reevaluación de la
relación de los seis días (literales de la
creación) con el principio de los cielos y la
tierra (la diferencia constatada en estructura interna
entre Génesis 1:1-2 y Génesis 1:3ss.). Esta
reevaluación ya había estado publicada en
inglés desde el 17 de mayo de 1999 en este portal,
bajo el título
-
- On the current
debate about an Old Earth and a Young Earth,
- por Santiago Escuain, en
- http://www.sedin.org/propeng/y_o_dbt.htm
-
- aparece ahora en castellano bajo el título
-
- Sobre el actual debate entre una Tierra Antigua y una
Tierra Reciente - Una reseña de diversas
posiciones a la luz de las Escrituras y de sus
implicaciones
- por Santiago Escuain
-
- http://www.sedin.org/propesp/rec_ant.htm
-
- En formato .PDF para Acrobat Reader, listo para
impresora (tamaño de papel DIN A4):
-
- http://www.sedin.org/PDFS/rec_ant.pdf
-
- El prefacio y el índice rezan así:
-
- PREFACIO
-
- Esto viene de la pluma de uno que en el pasado
había mantenido de manera consecuente una
posición de un universo reciente como un necesario
corolario de las Escrituras. Esta posición ha
cambiado, debido a las Escrituras. Sigue la
explicación en el contexto de un examen de los
actuales modelos generalmente propuestos y defendidos por
los cristianos acerca del origen del universo. En tanto
que mantengo que la biosfera fue desde luego creada
recientemente junto con sus habitantes, con el Hombre
como el gran propósito de Dios, he llegado a
constatar que la Escritura guarda silencio acerca de la
edad del Universo y de la Tierra como cuerpo
físico, situando el primero y la segunda en un
pasado sin fecha, no necesariamente remoto, pero tampoco
dogmáticamente reciente. Esto ha seguido a mi
lectura de obras escritas por los eminentes
hebraístas G. V. Wigram, W. Kelly y el doctor
Bernard Northrup, de la obra de Gorman Gray, y de
comunicaciones con otros cristianos. A todos ellos va mi
agradecimiento por ayudarme a darme cuenta de unos puntos
débiles de un modelo que requiere ser ajustado a
la Escritura de Verdad. Que todos aprendamos a apegarnos
a la Escritura y a no ir más allá de la
misma. É
-
- Índice
-
- * Breve introducción
- * Cuatro puntos de vista comunes y lo que significan
- * Méritos y deméritos de los cuatro
puntos de vista comunes
- * Génesis 1 - Estructura y contenido
- * Éxodo 20:11
- * El quinto punto de vista
- * Examen de las objeciones:
- ¿Creación de las estrellas, el sol y la
luna el día 4?
- - Examen del texto hebreo
- * Geología e Historia Bíblica
- * Consideraciones a tener presentes respecto a la
edad del universo
- * Conclusión
-
-
CITAS CITABLES
-
- El filósofo Thomas Nagel, en su libro The Last
Word [La última palabra] (Oxford University Press,
1997) se refiere a lo que él llama «el temor
a la religión misma». Escribe él:
«Hablo por experiencia, siendo que yo mismo siento
profundamente este temor: Deseo que el ateísmo sea
cierto y me intranquiliza el hecho de que algunas de las
personas más inteligentes y mejor informadas que
conozco son creyentes religiosos. No se trata sólo
de que yo no creo en Dios y que, naturalmente, espero
estar en lo cierto en mi creencia. ¡Se trata de que
tengo la esperanza de que no haya Dios! No quiero que
haya Dios; no quiero que el universo sea
así.» Desde su punto de vista, este temor
puede ser «la causa de mucho del cientificismo y
reduccionismo de nuestro tiempo» (pág. 130).
-
-
ENGLISH SECTION
-
- QUOTABLE QUOTES
-
- Philosopher Thomas Nagel, in his book, The Last Word
(Oxford University Press, 1997) talks about what he calls
"the fear of religion itself." He writes, "I speak from
experience, being strongly subject to this fear myself: I
want atheism to be true and am made uneasy by the fact
that some of the most intelligent and well-informed
people I know are religious believers. It isn't just that
I don't believe in God and, naturally, hope that I'm
right in my belief. It's that I hope there is no God! I
don't want there to be a God; I don't want the universe
to be like that." In his view, this fear may be
"responsible for much of the scientism and reductionism
of our time." (p. 130)
-
- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
IMPORTANT!! Do not forget to visit the index of
documents in PDF format for Acrobat Reader, where you
will find interesting documents ready to print.
-
- http://www.sedin.org/PDFS/pdf.html#ingles
-
- |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
-
- S E D I N
- Servicio Evangélico de Documentación e
Información
- Servei Evangèlic de Documentació i
Informació
- Apartat 126
- 17244 CASSA DE LA SELVA
- (Girona) ESPAÑA
- http://www.sedin.org
- mailto:info@sedin.org
-
- |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
-
- SEDIN is a Registered Non-Profit Association -
Justice Department of the Government of Catalonia - with
the stated purposes of spreading the Gospel (Evangelism),
defending the faith (Apologetics) and building up the
Church of God (Edification)
|
Índice:
Índice de
boletines
Página
principal
Índice
general castellano
Libros recomendados
orígenes
vida
cristiana
bibliografía
general
Coordinadora
Creacionista
Museo de
Máquinas Moleculares
Temas de
actualidad
Documentos en
PDF
(clasificados por temas)
|
