—
Reliquias del Edén —
|
|
Índice
de artículos:
Reliquias del Edén — reseña: un análisis crítico de la tesis de la descendencia común Capítulo IV (b) - Una falsa
tricotomía · Jonathan M.
Nuevo
análisis de una vieja historia
(I) · Los retrovirus y la descendencia común · Jonathan M. (II) · Los ERVs compartidos — ¿prueba de descendencia común? · Jonathan M. (III) · Más acerca de los ERVs · Jonathan M. |
La
mayoría de los argumentos de Fairbanks en pro
de una descendencia común (como elementos
móviles compartidos o inserciones de intrones,
y «errores» compartidos) pueden explicarse
fácilmente en términos de mecanismos
comunes (por ejemplo restricciones
sobre
la integración, o bien inestabilidades
genéticas
similares o «puntos calientes»
mutacionales). Y no hay una manera decisiva de
distinguir entre descendencia común y
diseño común cuando se trata de
apelaciones absolutas
a la «semejanza». ¿Acaso no es
razonable que un diseñador podría usar
genes e instrumentos similares para llevar a cabo
funciones similares en organismos diferentes? De
hecho, si vamos a dejar que hable toda la
evidencia, entonces, ¿por qué no tener
en cuenta la evidencia contra la
descendencia común? Ya que estamos en el tema
del cromosoma Y, ¿qué acerca de este
estudio
publicado en Nature
justo el año pasado, que daba evidencia de que
las porciones macho-específicas del cromosoma Y
humano y de los chimpancés «difieren
radicalmente en estructura de la secuencia y en
contenido genético», sugiriendo una
«renovación completa»? El Comunicado
de noticias de Nature señalaba
que Los cromosomas Y del
chimpancé común (Pan troglodytes) y de
los humanos son «horrendamente diferentes entre
sí», dice David Page del Instituto
Whitehead de Investigación Médica en
Cambridge, Massachusetts, que dirigió la
investigación. «Parece que haya habido
una espectacular renovación o
reinvención del cromosoma Y en los linajes del
chimpancé y de los humanos». Fairbanks
hace notar que algunos estudios sugieren que los
chimpancés y los gorilas estaban más
estrechamente relacionados, en tanto que algunos
incluso sugieren que la mayor similitud es entre
humanos y gorilas. Pero desestima rápidamente
esto como «análogo al problema de la
relación señal-ruido en emisiones de
televisión y de radio». Él
observa: Debido a que la
variación aleatoria y las leyes de la
probabilidad gobiernan la herencia del ADN, esperamos
ver algunas fluctuaciones aleatorias, como ruido en la
televisión, en las comparaciones de ADN. Un
solo estudio aislado no es siempre representativo de
un patrón global. Aunque la mayoría de
los estudios puedan respaldar un patrón
determinado, unos pocos estudios aquí y
allá podrían parecer contradecirlos
debido al ruido. Otros podrían respaldar con
exceso el patrón real y sugerir una
relación más estrecha que la que
realmente existe. En otras palabras, el ruido
varía en ambas direcciones. ¿Pero
son realmente
estas filogenias discordantes simplemente datos
anómalos? ¿Son simplemente
«ruido»? ¿Cuántos
realmente de estos loci son
no-congruentes? Propongo que el problema es
algo más profundo de lo que Fairbanks
está dispuesto a admitir. De hecho, un
artículo publicado en el año 2000
sugería que El 60% de los loci y
aproximadamente la misma proporción de sitios
filogenéticamente informativos dan soporte al
clado humano-chimpancé. El restante 40%
de los loci y sitios respaldan las dos alternativas
por igual. [énfasis
añadido] Ahora
bien, para ser justos, algunos estudios (como este
de 2007) han llegado a una cifra algo menor para los
loci que no respaldan a los chimpancés como
nuestros parientes genéticos más
cercanos cuando se procedió a analizar un
conjunto de datos de mayor tamaño. En el caso
del artículo de 2007, los autores observan que
«para alrededor de un 23% de nuestros datos los
chimpancés no son los parientes
genéticos más cercanos a los
humanos». Un 23% no es un porcentaje
pequeño. Es casi una cuarta parte de los datos
que resulta no congruente. Además, Patterson
et
al. (2006) sugieren un margen
de 18-29%. Título
y enlace con el original:
A False Trichotomy - 14 marzo 2011 Autor:
Jonathan M. licenciado en biología forense. ©
Jonathan M 2011 SEDIN |
Índice:Página
principal 
|
||| General English Index ||| Coordinadora Creacionista ||| Museo de Máquinas Moleculares ||| ||| Libros recomendados ||| orígenes ||| vida cristiana ||| bibliografía general ||| ||| Temas de actualidad ||| Documentos en PDF (clasificados por temas) ||| |