LES
RESTES FÒSSILS DE Membre de
l'Afiliació Científica Americana
Membre de l'Associació Americana d'Antropologia Membre del Reial Institut d'Antropologia Ottawa, 1968 / Rev. 1975 Traducció de l'anglès: Santiago Escuain
|
 |
Índex
Capítol 2 Capítol 4 Accés a l'article original - Fossil remains of Early Man and the Record of Genesis
|
La Fe
Evolucionista «L'home és
un primat, i dins de l'ordre dels primats està
més
IXÍ S'EXPRESSAVA recentment F.
Clark Howell,[1] tot
proporcionant-nos un bon exemple de la mena de
confiades afirmacions que tant abunden en la
literatura evolucionista. Tal com està enunciada,
és purament presumptiva. Només perquè els membres
d'una família puguin tendir a assemblar-se, no és
en absolut segur suposar que tots els «similars»
estan relacionats. La primera afirmació d'Howell,
«l'home és un primat», és per descomptat certa;
però la seva segona afirmació, que es presenta com
si fos també un fet, és una simple suposició sense
prova positiva de cap classe. Dins de l'ordre dels
Primats, pot ser que a qui més estretament
s'assembli l'home des d'un punt de vista anatòmic
sigui als simis antropoides africans vivents, però
una altra cosa molt diferent és afirmar
categòricament que està estretament relacionat
amb ells. La semblança i la relació no són en
absolut la mateixa cosa. Howell admet en la
següent frase que no sap com de llunyana sigui la
relació, però segueix en peu la suposició
fonamental que hi ha una relació de sang. Molt
pocs lectors excepte els experts en el tema
discernirien la pressuposició en l'afirmació de
Howell. Tot el que els fets indiquen és una
semblança. La relació és completament
indemostrable mitjançant una apel·lació a la
morfologia. Si hagués dit: «L'home és
anatòmicament més semblant als simis antropoides
africans», la seva afirmació hagués estat
totalment certa. Tal com l'expressa, la seva
declaració és completament hipotètica. Howell
confon la hipòtesi amb la realitat. El grau
en què els antropòlegs actuals professen una fe,
sostenint com a cert i fermament establert el que
en realitat només es creu a manera de esperança,
queda exposat en diverses cites que segueixen a
continuació, totes les quals procedeixen de
prestigioses autoritats en aquest camp. Raymond
Pearl, per exemple, va dir –i en això tenim un
esplèndid exemple d'optimismes esperançats que
s'expressen mitjançant circumlocució com altes
probabilitats:[2]
En
tant que tothom concorda en que els parents vius
més propers dels homes han de trobar-se en els
quatre simis antropoides, el goril·la, el
ximpanzé, l'orangutan i el gibó, no existeix tal
acord sobre l'estructura precisa del seu llinatge
ancestral. Les proves que en va tenir un que va
ser perfectament natural i normal ... són d'una
magnitud i contundència aclaparadores. Però quines
van ser exactament les etapes individuals, o com
van sorgir, està encara per aprendre. Hi ha
gairebé tantes teories sobre això com estudiosos
seriosos del problema. Però totes elles per ara no
tenen aquella mena de prova clara i simple que
evoca aquella mena d'acceptació universal que rep,
per exemple, la llei de la gravetat.
Només en un punt, i aquest una mica
indistint, es pot dir que hi ha un acord general.
És que, pel pes de la prova, és probable que en
algun període remot en el passat per al qual
encara no s'ha descobert un clar registre
paleontològic, l'home i els altres primats es van
separar del que fins llavors havia estat un tronc
ancestral comú.
En
aquesta cita, la frase «un llinatge ancestral ...
perfectament natural i normal» vol dir,
naturalment, un llinatge evolutiu. Pearl ens
assegura que les proves d'això són d'una magnitud
i contundència aclaparadores, però tot seguit
parla només de possibilitats i afegeix que fins i
tot per aquestes possibilitats no hi ha dades
paleontològiques clares. Molts antropòlegs
actuals, vint anys després que es va escriure
l'anterior, argumentarien que les dades
paleontològiques estan ara disponibles en forma
d'una àmplia gamma de antropoides catarins
catalogats junts de manera flexible com pitecins.
Aquests éssers inclouen tipus com el Dryopithecus,
Ramapithecus, Kenyapithecus, i naturalment els més
popularment coneguts com Australopitecins. L'Homo
sapiens, encara que n'hi ha, com Robinson,
que intenten fer-los lliscar dins de l'arbre
familiar de manera que quedin almenys sota
l'encapçalament de hominoïdeus, dels que se suposa
que va evolucionar l'home. Per ara em sembla que
no hi ha hagut prou temps per arribar a una
perspectiva clara, i, fins i tot si l'evolució fos
certa, sembla però poc probable que l'Homo sapiens
sorgís seguint la ruta dels pitecins. El
problema és que els Australopitecins tenien
cervells summament petits, amb una capacitat
mitjana de 575 cc,[3] en
comparació amb la capacitat mitjana normal de
l'home modern de 1.450 cc, i que això no obstant
sembla que han estat usuaris d'eines. Donat que
per definició l'home és un animal culte, i que les
eines formen una part essencial de la seva
activitat cultural, alguns han atribuït cultura a
aquests primitius simis, i per aquesta raó els han
elevat a la condició humana, encara que
naturalment a un nivell molt baix. Però hi ha
molts que mantenen que no es pot dir d'un animal
que sigui «culte» merament perquè faci servir
eines. Per exemple, els ocells fan servir eines,
però això difícilment pot considerar-se com una
activitat cultural.[4] No hi ha
proves inequívoques, que jo sàpiga, que els
Australopitecins fabriquessin eines de manera
deliberada. Hi ha indicis del que semblen eines
fabricades, però és molt discutible si realment
van ser obra dels Australopitecins mateixos. S'ha
argumentat que els Australopitecins eren objecte
de caça de l'home antic i que aquestes eines van
ser abandonades pels caçadors. W. L. Strauss Jr.
va dir dels mateixos, en una nota apareguda a Science:[5]
Alguns d'aquests artefactes estan sens
dubte treballats, i tots ells excepte un estan
fets amb materials aliens al lloc i als voltants
immediats –cosa que indica que representen una
veritable cultura lítica. L'estratigrafia sembla
deixar clar que els artefactes són de la mateixa
edat que la bretxa vermella-marronosa, i que no es
tracta d'intrusions. La indústria no és del
caràcter més primitiu. ...
JT Robinson conclou que l'avançat caràcter
d'aquesta indústria de pedra fa dubtosa la seva
atribució als Australopitecins. ... Creu que la
hipòtesi més raonable per ara és atribuir la
indústria a un «home veritable» que va envair la
regió abans que tingués lloc la formació d'aquesta
particular bretxa vermella-marronosa. En
segon lloc, solia sostenir-se que la capacitat
craniana i la intel·ligència estaven estretament
relacionades. Això és objecte de seriosos dubtes
en l'actualitat, tot i que hi ha un acord general
en què un ésser humà no pot ser normal amb una
capacitat craniana per sota de 800 cc., cosa que
es coneix com el «Rubicó cerebral».[6] Si no hi
ha relació entre aquests dos índexs, llavors el
diminut cervell australopitec podria ser encara
considerat com «humà». El que és cert és que no hi
ha un acord general sobre aquest assumpte. En tot
cas, l'home modern amb el seu cervell molt més
gran està representat per fòssils que van ser
coetanis amb els últims en la línia dels
Australopitecs, pel que sembla improbable que l'Home
sapiens arribés a través d'aquesta via. Leakey,
escrivint el 1966 amb referència a l'Homo
habilis, un suposat manufacturer d'eines, va
rebutjar per diverses raons qualsevol sèrie lineal
del tipus Australopithecus africanus - Homo
habilis - Homo erectus (sent aquest
essencialment l'home tal com ara el coneixem). ...
[7] Deia així:
«Em sembla més probable que l'Homo habilis
i l'Homo erectus, així com alguns dels
Australopitecins, van estar evolucionant al llarg
de les seves pròpies i diferents línies durant
l'època del Plistocè inferior».[8] I també:
«Suggereixo que morfològicament és gairebé
impossible considerar l'H habilis com
representant d'una etapa entre l'Australopithecus
africanus i l'Homo erectus». I afegia:
Mai no he pogut acceptar el punt de vista
que l'Australopithecus representava una
etapa ancestral directa que conduïa a l'H.
erectus, i estic encara més enèrgicament en
desacord amb el suggeriment que es fa actualment
de situar l'H. habilis
entre els dos ... És possible que l'H. habilis
resulti ser l'antecessor directe de l'H.
sapiens, però això no pot ser més que una
teoria per ara. ...
Tot el que es pot dir per ara és que hi va
haver un temps a Olduvai quan l'H habilis,
l'Australopithecus (Zinjanthropus) boisei, i el
que sembla ser un antecessor primitiu de l'H erectus
van ser generalment coetanis i
desenvolupant-se al llarg de línies diferents i
separades [èmfasi meu].
El
debat continua, i encara que «ningú» no posa en
dubte l'origen evolutiu de l'home, les baules
concloents segueixen estant absents. El
problema és que encara que hi ha una quantitat
substancial de candidats fòssils que es poden
manipular a la classe apropiada de seqüència, la
cadena sembla portar més bé als moderns simis o a
l'extinció més que no pas a l'home. Per certs
períodes de la història geològica hi ha
prometedores successions de formes fòssils que
semblen com si haguessin de portar a l'home, però
no ho fan. Recentment, Elwyn L. Simons observava:[9]
Durant els darrers quinze anys
s'han realitzat una quantitat de nous
descobriments. ... Els primats més antics estan
ara representats per molts cranis complets o
gairebé complets, per alguns esquelets gairebé
complets, per diversos ossos de les extremitats, i
fins i tot per ossos de mans i peus. Pel que fa a
la seva antiguitat, aquests espècimens s'estenen
gairebé al llarg de tota l'era cenozoica, des dels
seus inicis en el Paleocè, fa uns seixanta-tres
milions d'anys, fins al Pliocè, que va acabar
aproximadament fa dos milions d'anys. ... Però no
es troben en la línia exacta de llinatge humà.
Quan la
significació de les dades mateixes està subjecta a
tant debat, és clar que molt depèn de pensaments
imaginatius, on cada autoritat està convençuda que
està merament llegint les dades. Però el desacord
que existeix entre diverses autoritats demostra a
les clares que l'evidència pot ser «merament
llegida» de diverses maneres diferents. Per
aquesta raó, Melville Herskovits[10] va
observar que «cap branca de l'antropologia exigeix
més inferències per a la valoració
d'imponderables, en suma, més exercici de la
imaginació científica, que la prehistòria». Fa
molts anys, Wilson Sr. Wallis[11] va
observar que hi ha una mena de llei relativa al
pensament antropològic sobre les restes fòssils
que es pot expressar d'aquesta manera: com menys
informació tinguem causa de l'escassetat i a
l'antiguitat de les restes, tant més categòriques
poden ser les nostres generalitzacions sobre les
mateixes . Si es troben els ossos d'un home que
hagi mort recentment, s'ha de tenir una mesura de
cautela sobre el que es diu sobre ell, perquè algú
podria posar a prova aquestes conclusions. Com més
es retrocedeix en el temps, tant més confiadament
es poden presentar aquestes reconstruccions,
perquè hi ha menys possibilitats que ningú pugui
posar-les a prova. Per tant, quan només es
coneixien unes poques restes fòssils de l'home
antic, es podien realitzar generalitzacions molt
àmplies sobre les mateixes i es podien dibuixar
tota mena d'arbres genealògics amb tota confiança.
Uns pocs antropòlegs més prudents en l'actualitat
censuren la temptació de dibuixar arbres
genealògics que, com va dir I. Manton, són en tot
cas més com «manats de branquillons» que arbres.[12] I quan es
tracta de la reconstrucció d'una troballa fòssil
per aconseguir un cap i un rostre de «carn i
ossos», el grau de divergència pot ser encara més
extraordinari, com es fa palès, per exemple, en
les reconstruccions realitzades per representar el
Zinjanthropus per al Sunday Times (Londres),
el Illustrated London News, i per al Dr.
Kenneth Oakley per Maurice Wilson, respectivament.[13] La
reconstrucció de la història evolutiva de l'home
segueix sent molt més un art que una ciència. He
redibuixat aquestes tres reconstruccions a partir
dels originals (vegeu Fig.1).
Figura 1 -
Superior
esquerra: El fòssil original que va formar la base
de les tres reconstruccions del Zinjanthropus que
s'han redibuixat més a baix : Zinjanthropus, tal
com es va dibuixar (A) per al Sunday Times
de Londres, 5 abril 1964; (B) per Neave Parker per
al Dr. L. S. B. Leakey i publicat al Illustrated
London News and Sketch, 1 gener 1960; (C)
per Maurice Wilson per al Dr. Kenneth P. Oakley.
Tots aquests han estat redibuixats per l'autor. El
principi que com menys siguin les dades més
llibertat hi ha per interpretar-les està
àmpliament reconegut. El 1967, Takeuchi, Uyeda i
Kanamori, referint-se a la Teoria de la Deriva
Continental, van observar que «passa amb
freqüència en ciència que quan les dades són
escasses, la interpretació sembla fàcil, però que
en anar augmentant les dades, l'argumentació
conseqüent es fa més i més difícil».[14] Hallam L.
Movius va escriure de forma molt semblant el 1953
amb referència a les cultures del Paleolític i a
les dades actualment disponibles amb les quals
reconstruir-les. Ara tenim tanta més informació
que abans que «difícilment podem ordenar-la de cap
manera remotament semblant a l'esquema ordenat
general concebut pels investigadors anteriors».[15] És la
meva predicció que quan tinguem prou dades
trobarem que la perspectiva bíblica de la història
antiga de l'home no només resultarà ser
estrictament correcta, sinó que a més resultarà
evident per a aquells que posseeixin aquest
coneixement acumulat. De fet, s'estranyaran que la
veritat no fos més clara per aquells que els van
precedir. És sorprenent com tot sovint unes poques
dades addicionals actuen com a catalitzadores que
semblen precipitar totes les coses sobtadament al
seu lloc fins que hom es sorprèn que la veritat
hagi pogut ser passada per alt durant tant de
temps. A més,
com ha estat reconegut durant molts anys i
emfasitzat molt recentment per J. T. Robinson,[16] els
hàbits de vida, el clima i la dieta poden influir
enèrgicament en els trets anatòmics del crani, i
per cert fins al punt que dues sèries de formes
fòssils que puguin pertànyer de fet a una sola
espècie siguin classificades per algunes
autoritats en gèneres diferents. Tinc en ment
l'Australopithecus i el Paranthropus. Com pot algú
prendre's seriosament uns arbres genealògics en
els quals les línies connectives es dibuixen només
sobre la base de les semblances o diferències quan
aquestes semblances o diferències podrien ser tan
sols evidència d'una diferència en la dieta?
Aquests factors culturals o ambientals no només
poden fer que dos membres d'una sola espècie
divergeixin prou com per ser classificats en dos
gèneres diferents, sinó que dos gèneres diferents
puguin per la mateixa raó convergir fins que
posseeixin l'aparença de pertànyer a la mateixa
espècie. Hi ha alguns casos extraordinaris de
convergència.[17] Hi ha
un altre factor que bé podia haver llançat
confusió sobre aquesta qüestió, a causa que és
possible que, per raons que val la pena considerar
breument, l'home antic hagués estat portat a
l'adquisició d'una certa «aparença simiesca» a
causa de la gran edat fins la qual hagués
sobreviscut. La Bíblia declara categòricament que
abans del Diluvi els homes vivien durant segles, i
fins i tot també després. Tenim registres
específics en les Escriptures sobre només unes
poques persones que van viure segles després del
diluvi (Gènesi 11:11-22), però difícilment es pot
qüestionar que aquests personatges s'esmenten
perquè van ser importants per altres raons. No es
pot dubtar que molts homes a més d'ells
sobrevisquessin durant segles, tot i que la
duració de la vida de l'home es va reduir
ràpidament a mesura que les generacions es van
anar succeïnt després del diluvi. Ara bé,
un dels «descobriments» dels evolucionistes és que
determinats animals poden, per raons no clares,
experimentar la persistència d'una forma juvenil a
la vida adulta. Això es refereix tècnicament com neotènia.
El procés porta a un adult que, encara que
estrictament adult en un sentit cronològic,
presenta no obstant això un forma «immadura».
D'aquests individus es diu que són pedomòrfics. A
tall d'il·lustració, es diu de l'home que és
pedomòrfic per les següents raons i en el següent
respecte: Suposant que ha derivat d'algun
antecessor antropoide cobert de pèl, s'esperaria
que ell mateix estigués cobert de pèl. Però la
pilositat del simi adult és considerablement més
gran que la del simi nounat. Si la condició
relativament fina del simi nadó hagués persistit
per alguna raó en l'etapa adulta de manera que
l'individu plenament adult resultés amb una pell
relativament fina com la sol tenir el jove,
llavors es designaria l'adult com pedomòrfic, això
és, modelat (referent a això) a la semblança d'una
forma juvenil de la seva espècie. Donat que l'home
té una pell relativament fina en tota la
superfície del seu cos, es creu que és pedomòrfic,
és a dir, un ésser pelut que no va produir d'una
manera plena la pilositat que s'esperava d'ell en
base dels seus antecessors. En aquest respecte, ha
restat infantil. Sir
Gavin de Beer és potser l'autoritat més apropiada
a la qual remetre el lector sobre aquesta qüestió.[18] La
neotènia fa referència a una condició que es
descriu com deguda a «un retard relatiu del ritme
de desenvolupament del cos en comparació
amb les glàndules reproductives», de manera que el
cos no passa per tantes etapes en el descendent
com en l'antecessor. Parlant de manera estricta,
la pedomorfosis es refereix a una situació en què
«precoçment, la larva es torna sexualment madura,
mentre que la neotènia es refereix a una situació
en què l'animal adult reté caràcters larvals». «La
producció de canvi filogenètic mitjançant la
introducció en el descendent adult de caràcters
que eren juvenils en l'antecessor» mitjançant
neotènia es designa pedomorfosis. Així, la
condició relativament fina del home com adult es
considera com un cas d'un simi pelut ancestral
substituït per un descendent de pell fina que es
considera que ha retingut fins a la maduresa la
condició relativament sense pels de la forma
infantil ancestral. A més,
es fa la suposició que si l'home visqués durant un
temps suficient, arribaria finalment a una forma
plenament adulta. El problema és que mor massa
aviat. Sigui com sigui que expliquem que la
pilositat de l'home augmenta amb l'edat, és una
realitat. Per això, si l'home fos a viure durant
segles, és concebible que el procés de
desenvolupament que comparteix fins a cert punt
amb éssers d'un tipus semblant al seu pogués
portar a una mesura de convergència, no a causa de
cap relació sinó a causa simplement a la seva
avançada edat. Si un home visqués fins a una edat
de centenars d'anys, i si les condicions de la
seva vida portessin a que es veiés obligat a
perdre algunes de les influències suavitzadores
que comporta la vida en comunitat, de manera que
visqués i morís com un eremita o en una família
aïllada, bé podria ser que les seves restes, pels
seus trets insòlits, poguessin confondre al seu
descobridor a suposar que no fos un home en el seu
declivi, sinó un simi en el seu camí ascendent
vers la humanitat. Una longevitat tan perllongada
podria explicar les quantitats relativament grans
d'armes i artefactes que constitueixen la
substància de la prehistòria però que van
acompanyats per tan poques restes esquelètiques.
Una població molt petita d'individus podria deixar
les restes dels seus assentaments per territoris
molt extensos si aquests individus van sobreviure
durant segles. I sembla molt probable que una
experiència molt estesa al llarg de molts anys de
prova i error tendiria a accelerar fins a cert
punt els processos de millora de manera que el
progrés del Paleolític al Mesolític i al Neolític
pogués donar-se fàcilment en una generació, i les
armes neolítiques podrien haver estat utilitzades
per matar l'home paleolític, tal com comunicava
Dawson.[19] És
clar, així, que la morfologia per ella mateixa no
és en realitat cap guia cap a relacions lineals.
De fet, fins i tot la possibilitat de trobar junts
els esquelets d'una mare i d'un fill, encara que
pogués constituir una presumpta prova d'una
relació mare-fill, mai podria considerar-se una
prova absoluta. Gairebé totes les restes fòssils
es «demostren» com relacionades d'aquesta manera
només en el sentit que si s'accepta la teoria de
l'evolució per començar, la relació es podria
suposar de forma raonable. Però, per si mateixa,
la semblança de forma no demostra relació. Els qui
veuen en les seus pròpies troballes, o que
desitgen veure en elles, més d'home que de simi,
tendeixen a classificar-les unint-hi el sufix -anthropus
al seu nom. Els que posen l'èmfasi més aviat
en l'antiguitat de les seves troballes tendeixen a
classificar-les com -pithecus. Així, hi ha
dues temptacions alternatives, una d'elles la de
posar l'èmfasi en l'antiguitat dels suposats
antecessors, i l'altra sobre la condició humana
dels mateixos. Hi ha un altre factor que entra
clarament en aquests jocs de designacions, i és el
prestigi d'haver fet una troballa que inicia un
nou gènere, subfamília o una altra categoria
d'alguna classe. Així, von Koenigswald designa el
seu descobriment a Java com Meganthropus,
mentre que altres veuen en aquest espècimen un mer
representant d'una branca dels australopitecins.
Semblantment, Leakey designa les seves troballes
d'Olduvai com Zinjanthropus mentre que
altres eliminarien els seus espècimens d'aquesta
posició singular, reduint-los també a mers
australopitecins.[20] El
lamentable és que la designació mateixa d'aquestes
troballes pot donar-les un pes d'importància que
pot ser totalment injustificada. El nom crea la
significació, no la troballa mateix. Sir
Solly Zuckerman,[21] en un
article amb el curiós títol de «An Ape or The
Ape [Un Simi o El Simi]», feia
l'observació que se sol assignar massa importància
a petites diferències entre espècimens que excepte
per aquestes diferències serien classificats com
una sola espècie. El seu argument era que l'estudi
dels simis moderns, i d'altres éssers, demostra
clara i emfàticament que dins una sola família de
simis o de micos pot haver individus en els que la
divergència respecte d'un altre és molt més gran
que la divergència que es pot observar entre dos
fòssils concrets que per aquesta causa es
classifiquen no només com a pertanyents a
diferents espècies, sinó fins i tot a diferents
gèneres. Per citar un dels seus passatges
inicials:
Zuckerman
cita
posteriorment A. H. Schultz, un dels principals
estudiosos dels Primats:[22]
En
1943, Gaylord Simpson havia escrit de manera
semblant:[23]
Els primers paleontòlegs no tenien una
veritable idea de l'extensió de la variació
morfològica que pot donar-se en una sola espècie.
... Els criteris operatius s'han aconseguit només
de forma lenta, de la mà de treballs similars de
neozoòlegs i amb treballs experimentals. ...
És prudent suposar que entre espècies
anteriorment proposades de vertebrats fòssils i de
tipus de gèneres actualment reconeguts, no més
d'una quarta part són representatius de grups
naturals i diferents. La fracció d'espècies
vàlides és probablement molt més petita. Malgrat
aquestes advertències, sembla que unes minses
diferències en mesuraments entre aquest punt i
aquell altre o al voltant d'algun eix o un altre
d'un fragment fòssil que ja ha quedat distorsionat
pel seu llarg enterrament ve a ser la base de
pronunciaments pontificals sobre les relacions i
les línies ancestrals de potencials candidats per
a la condició protohumana. Quan Zuckerman va
presentar la seva ponència, va declarar de manera
específica que tenia en ment els actuals debats
sobre els Australopitecins i altres espècimens de
primats africans fòssils. Ell argumenta que
aquestes declaracions són d'una validesa summament
dubtosa, i aquests dubtes s'estenen amb la mateixa
força a les estimacions que es fan de la capacitat
craniana. I, pel que fa a la dentició, ell raona
que les impressionants gràfiques dissenyades per
il·lustrar relacions, o altres conceptes, son
fonamentalment exercicis «en anatomia dental, no
en la filogènia dels primats». Una
cosa sí que és certa: ningú no se sent mai temptat
a fer cap pronunciament relatiu a les seves
troballes en particular que llancin el menor dubte
sobre el seu origen evolutiu. L'evolució és
inqüestionable. I per descomptat Zuckerman no la
desafia. LeGros
Clark ha observat que «pràcticament cap dels
gèneres i de les espècies dels hominoides fòssils
[i això inclou tots els australopitecs segons
Robinson] que s'han creat un i un altre cop tenen
cap validesa en absolut en la nomenclatura
zoològica».[24] I una
altra vegada:[25]
Probablement
l'únic factor en solitari que per sobre de tots
els altres ha complicat de manera indeguda, i molt
innecessària, tota la panoràmica de la filogènia
humana és la tendència a la individualització
taxonòmica de cada crani o fragment de crani
fòssil, suposant que es tracta d'un nou tipus que
és diferent de tots els altres a nivell d'espècie,
o fins i tot a nivell de gènere. El
públic està sent constantment bombardejat amb la
imatge que els Australopitecins estan poc a poc
omplint el buit entre l'home i els seus
antecessors animals, i els «caçadors de fòssils»
han caigut en la temptació de contribuir a aquesta
confusió donant noms a les seves troballes que
tenen l'objectiu de reforçar aquesta impressió.[26] En
realitat, no només aquests noms no tenen
justificació en molts casos, sinó que aquesta
línia mateixa sembla ara haver prosseguit el seu
imaginari desenvolupament evolutiu fins dins els
temps del Plistocè, quan ja existia l'home modern.
Això ha tingut la desafortunada conseqüència de
fer l'home tan antic com els seus suposats
antecessors, el que a mi em sembla un
contrasentit, però en el credo evolucionista,
aquesta és la fe d'ells, «el fonament de les coses
que esperem, l'evidència de les coses que no veiem
...». * * * * * Fe sense raó suficient
O HI HA DUBTE que la teoria de
l'evolució és útil com ajuda didàctica per ajudar
en la disposició ordenada de les dades
disponibles. I no hi ha dubte tampoc que quan la
teoria es presenta per a consum popular, és a dir,
ometent qualsevol esment dels problemes que encara
queden per resoldre abans que pugui considerar-se
de manera inequívoca com establerta de manera
fefaent, té una certa qualitat compulsiva, perquè
sembla explicar-ho tot. En realitat, aquesta és
una raó per la qual hi ha algunes autoritats
destacades dins d'aquest camp que, això no
obstant, se senten una mica intranquil·les sobre
l'actual formulació teòrica. Perquè una teoria que
pot explicar-ho tot mitjançant la manipulació dels
fils argumentals per ajustar-se a l'ocasió és
realment poc sòlida, per la raó fonamental que mai
podria ser refutada. Com va
observar Medawar,[27] si una
teoria és tan flexible que es pot fer servir la
mateixa explicació per donar raó de dues
tendències totalment contràries, llavors la teoria
no té significat. En temps passats s'havia
sostingut que el cervell en creixement de l'home
va portar a la seva emergència com Homo
sapiens, el gran usuari d'eines, de manera
que els éssers amb cervells més petits estaven més
baixos en l'escala. Ara que s'han descobert éssers
amb cervells petits que eren usuaris d'eines,
s'està argumentant que l'ús mateix de les eines va
ser el que va engrandir el cervell fins a la mida
de l'humà. La teoria evolucionista és summament
«adaptable». «Quan parlem», deia Medawar, «com
Spencer ho va fer per primera vegada, de la
supervivència dels més aptes, estem sent savis
després de l'esdeveniment: el que és apte o no
apte és descrit en base a un judici retrospectiu.
És una ximpleria pretendre sentir-se bocabadat
davant l'evolució de l'organisme “A” si ens
haguéssim sentit igual d'astorats per un gir
d'esdeveniments que hagués portat a l'evolució “B”
o “C” al seu lloc.» Fa uns
quants anys, T. H. Leith[28] va
recalcar el fet, que a mi em sembla d'importància
fonamental, que per ser útil, una teoria ha
d'estar estructurada de tal manera que es pugui
concebre algun experiment crític que, si realment
la teoria és falsa, l'experiment pogués
demostrar-ho. Com ha observat Medawar,[29] ja que la
prova absoluta està més enllà de la nostra
capacitat (perquè sempre pot sortir una altra dada
que resulti irreconciliable), el millor que podem
fer en qualsevol àrea de recerca és buscar
constantment l'error en la hipòtesi. El resultat
de cada experiment que no demostri un defecte
serveix o bé per confirmar la present hipòtesi, o
bé per purificar-la forçant la seva modificació.
Però la teoria de l'evolució és tan flexible que
senzillament no és possible concebre un experiment
crític que la pogués refutar. Tota investigació
sembla en últim terme dedicada a demostrar la
teoria, no ha desafiar-la. Com podria ningú gosar
desafiar-la? Mentrestant,
pot ser cosa suficient, heurísticament o fins i
tot com una filosofia que serveix al nostre
materialisme, però és tanmateix sostinguda com un
acte de fe –i per descomptat Huxley la defineix
fins i tot com una religió.[30] I com a
tal religió, hi ha un gran element emotiu que
s'involucra en la seva defensa. En el seu recent
llibre This View of Life, Simpson
manifesta això d'una forma singular. Hi ha algunes
seccions en què reitera fins a l'avorriment el
principi fonamental de la seva fe: «L'evolució és
un fet».[31] Els
raonaments en cercles viciosos juguen un gran
paper en l'actual antropologia evolutiva, potser
un paper tan gran com en la moderna geologia
encara que no hagi tan bona disposició a
admetre-ho. La circularitat del raonament es dóna
de vegades de la següent manera: sabem que
l'evolució humana és cosa certa i que per això hi
ha d'haver una successió de formes des d'algun
ésser protohumà fins a l'home, distribuïdes per
una apropiada escala de temps de milions d'anys.
Gràcies al fet que, si no fem atenció a la
situació geogràfica i si ens prenem unes certes
llibertats amb una escala de temps en expansió,
podem alinear una sèrie de candidats fòssils que
constitueixen el que es designa de manera
eufemística com «una seqüència apropiada», això
demostra que l'evolució humana és cosa certa. La
possibilitat que pogués existir una altra
explicació per a la semblança de forma ni tan sols
es considera. La qüestió és que la simple i
arbitrària alineació de fòssils humanoides, fins i
tot quan l'ordenació en el temps sigui correcta,
no demostra descendència. Es fa la suposició que
l'explicació rau en la descendència, i després es
fa servir l'alineació per demostrar la suposició.[32] Això és
tan característicament circular com molts dels
raonaments en geologia. Aquest
tipus de seqüència evolutiva va ser molt popular
en el passat en el camp de l'antropologia
cultural; els artefactes es van desenvolupar
progressivament de més simples a més complexos a
través d'etapes conegudes; la religió va anar
evolucionant de forma contínua des del animisme
fins al monoteisme; l'art va passar des d'una
etapa molt inferior de grolleres representacions
fins a arribar al seu modern i sofisticat (?)
nivell d'abstracció; en suma, tot va evolucionar.
A poc a poc, aquests esquemes evolutius clàssics i
coneguts s'han anat descartant bé com creacions
mentals purament arbitràries, bé per ser
positivament contraris a les dades. De vegades, hi
ha lectors cristians que veuen referències a
l'abandonament d'aquestes construccions culturals
evolucionistes, i lamentablement adquireixen la
impressió que s'estan abandonant totes les idees
evolucionistes –el que no és cert en absolut. De
manera constant, les restes fòssils humanes i
prehumanes se segueixen presentant de manera que
donin la impressió que realment s'han demostrat
les relacions lineals entre elles. Com ho va dir
Howell: «L'home ... està més estretament
relacionat amb els simis antropoides africans
vivents» (!). És
massa aviat perquè puguem veure la veritable
significació dels molts nous fòssils trobats a
l'Àfrica i altres llocs, cadascun dels quals sol
ser proclamat pel seu descobridor com la baula
perduda, fins que és desafiat pel que fa a la seva
rellevància per l'home prou afortunat que n'ha
trobat un altre encara més primitiu (o més
humanoide!). Cada descobridor tendeix a posar molt
de pes sobre aquells trets de la seva troballa
particular que el distingeixen de forma
assenyalada –segons s'afirma– d'altres troballes
semblants i, en base a això, a justificar les
seves pretensions que es tracta d'una nova baula
de la cadena i no de part d'una baula ja existent.
Ja ens hem referit al fet que dins de qualsevol
espècie pot donar-se una varietat considerable,
una varietat que és ben suficient per justificar
el contraargument que moltes suposades baules no
ho són en absolut, sinó espècimens variants d'una
sola espècie. És instructiu observar un article de
Stanley M. Garn que, en la seva consideració de
«el problema de les diferències entre fòssils», fa
la següent sèrie d'observacions que s'extracten
aquí en l'ordre correcte procedent del seu
article, però amb molta informació suplementària
que s'omet per poder resumir. Diu ell:[33]
En descriure els fòssils del
Pithecanthropus / Sinanthropus de Java i de la
Xina, i els diversos «Neandertals», generalment es
posa un gran èmfasi en les diferències entre ells
i nosaltres. Segons les descripcions dels llibres
de text (generalment copiades d'anteriors
descripcions d'altres llibres de text), aquests
fòssils del vell món eren excepcionals en diverses
maneres. Els «fòssils» estan suposadament
caracteritzats per uns cranis extraordinàriament
gruixuts, per unes dents excepcionalment grans,
per unes símfisis mandibulars enormes, i unes
pautes de dimensions dentaris i d'erupció dentària
que no es troben en l'home actual. Aquestes
descripcions van potenciar l'acceptació per part
dels investigadors del concepte que un «abisme
taxonòmic» separa el fòssil clàssic del vell món i
l'home contemporani ...
Ara bé, molts dels fòssils seleccionats per
la seva descripció tenien cranis gruixuts,
si es pot confiar en els mesuraments publicats.
Però no eren tan excepcionals respecte al gruix
del crani com se'ns volia fer creure. I no cal
recercar en els museus per a extrems cranians
aïllats per demostrar aquesta qüestió tan
important, ni serà necessari centrar-nos en els
indis de les costes de Florida i de Califòrnia amb
les seves gruixudes voltes. Una sèrie coetània
d'americans vius s'endinsa molt en la gamma fòssil
de gruix dels cranis fòssils. Amb les degudes
precaucions per a excloure casos de la malaltia de
Paget, és ben possible observar que els americans
coetanis i els fòssils paleoantròpics no
constitueixen distribucions separades: els fòssils
queden solapats completament per homes i dones que
viuen entre nosaltres.
Molts fòssils han estat descrits com
dentuts, i per descomptat els megadonts d'Àsia i
d'Àfrica tenien unes dents tan grans com ho
suggereix apropiadament aquesta apel·lació. Però
des del Pithecanthropus en endavant, la naturalesa
excepcional de la mida de les dents fòssils
(almenys dels premolars i dels molars) torna a
quedar sota dubte. Amb potser una excepció
clàssica (el Pithecanthropus 4) les mides de les
dents modernes i fòssils se solapen completament.
Els Neandertals, segons les seves diverses
descripcions, entren còmodament dins de gammes
contemporànies, i aquesta observació és
notablement certa de les dents del K-inferior de
Choukoutien ... És clar que la distribució de
mides de dents en els blancs americans
contemporanis cobreix la gamma «fòssil» fins al
grau que, com succeeix amb el gruix del crani, no
dóna cap suggeriment d'una veritable
discontinuïtat taxonòmica. ...
Durant alguns anys, també, hi ha hagut el
concepte generalitzat que l'home fòssil i l'home
modern es diferenciaven per l'ordre de l'erupció
dentària. Franz Weidenreich defensava aquesta
creença argumentant que existia en això una
veritable «discontinuïtat» taxonòmica. Broom i
Robinson, i Dart, al seu torn, han anat més lluny
suggerint diferents seqüències d'erupció dentària
per Australopitecins individuals, seqüències que
pretenen que són «desconegudes» en l'home modern.
Però la idea d'una seqüència d'erupció dentària
per als fòssils i una altra per a l'home modern
s'ensorra quan se sotmet a un acurat examen. ...
En realitat, i com hem exposat, l'ordre «fòssil»
és l'ordre usual d'erupció alveolar en els nens
moderns. ...
Els fòssils paleoantròpics, segons diuen
els llibres de text, tenen unes enormes símfisis
mandibulars, i també altes símfisis mandibulars,
com es correspon amb formes amb una dentició
suposadament massiva. Això no obstant, en
comparació amb una sèrie més aviat petita d'adults
americans contemporanis (un total de 258 en total)
sembla que estem amb el mateix cas quant als
extrems de mida i volum de la símfisi. Tots,
excepte un o dos espècimens fòssils, cauen dins la
distribució bivariada contemporània entre els dos
sexes. Tots els altres euhomínids, erectus o
sapiens (manllevats de la llista de Weidenreich),
cauen bé dins de la distribució d'americans blancs
contemporanis. ... Un cop més sembla que els
fòssils no són qualitativament diferents de
nosaltres. ...
Sembla apropiat observar que els esquelets
facials dels fòssils i l'home modern no mostren en
absolut unes diferències tan grans.
Donat
que es dóna molta importància a la cara de l'home
fòssil, essent que la majoria de les
reconstruccions posen l'èmfasi més en això per una
més gran propaganda, és un correctiu útil
presentar aquest extracte, per descomptat bastant
llarg, a l'atenció del públic. Perquè en el mateix
es demostra que si hom està decidit a proporcionar
a l'home antecessors des dels quals va
evolucionar, és també necessari exposar-los com
significativament diferents en forma de diverses
maneres, o en cas contrari no es podria indicar
cap evidència de «evolució». Evolució significa
canvi; i si no hi ha canvis demostrables, no es
pot argumentar en favor de l'evolució. Així que a
causa d'una fe apassionada en una teoria d'altra
banda indemostrable sobre els orígens humans, cal
trobar un fonament per a la teoria exagerant
l'evidència fins el punt de distorsionar-la fora
de tota proporció pel que fa a la seva veritable
significació. Els fets no justifiquen aquesta
distorsió com ho demostra inequívocament l'article
de Garn. S'accepta generalment com a cert que quan
un punt de vista es sosté sense proves adequades,
es fa com un acte de fe, amb independència que
pugui semblar molt raonable a part d'això. El que
estic tractant de emfasitzar aquí és que tota
aquesta qüestió del suposat llinatge de l'home
està carregada d'arguments dubtosos basats en una
interpretació de les dades que és sovint totalment
arbitrària, essent la seva única justificació que
serveix per donar suport a un punt de vista dels
orígens humans que se sosté simplement com un acte
de fe. Fins i
tot pel que fa a la Bressol de l'Home, es difonen
els mateixos discutibles arguments entre el
públic, perquè s'ignoren alternatives perfectament
vàlides. A causa que la majoria dels fòssils més
recents s'han estat trobant a l'Àfrica, és popular
considerar Àfrica en lloc de l'Orient Mitjà com el
Bressol de l'Home, tot i que la línia dels
Australopitecins condueix als simis moderns i no a
l'home en absolut, segons molts experts. ... Però
hi ha maneres en què es pot fonamentar l'Orient
Mitjà com l'emplaçament més raonable del Bressol
de l'Home, i que el grup de fòssils àmpliament
escampats pel món (a Àsia, Àfrica i Europa), que
pel consens general de l'opinió representen l'home
primitiu, com la sèrie de l'Homo erectus, pot
rebre explicació sense fer d'ells els antics
antecessors de l'home. Al capdavall, no hi ha
necessitat de suposar automàticament que tot el
que sembla un antecessor és un antecessor –podria
ser un descendent. Si hom creu en l'evolució, això
primer és per descomptat una suposició raonable,
perquè aquests cranis fòssils tenen una aparença
molt primitiva. Si hom creu que l'home va ser
creat, la lògica de l'anterior argument ja no és
ni de lluny tan convincent; perquè la degeneració
és tan probable com la millora, perquè, com
esperem demostrar, hi ha una manera en què totes
aquestes restes fòssils que generalment s'està
d'acord que pertanyen a la família de l'home, Homo
sapiens, poden explicar-se sense apel·lar a
processos evolutius de cap mena. I aquesta manera
no només és raonable per si mateixa, sinó que
compta amb un suport substancial del que sabem de
la història primerenca de l'home sobre la base de
l'arqueologia, els registres de l'antiguitat i la
investigació moderna sobre els efectes de
l'alimentació, del clima i de l'hàbit de la vida
sobre les condicions físiques dels humans. * * * * * Una Fe Alternativa
ANT SI CREIEM que el Diluvi
dels dies de Noè va ser geogràficament local o
universal, molts que llegeixin aquest article
estaran per descomptat d'acord que des del punt de
vista de la població humana mundial, el Diluvi va
ser un cataclisme aclaparador, que va deixar a
aquesta terra amb només vuit supervivents humans.
Aquest mateix acord general es troba, em sembla,
pel que fa al període de temps transcorregut des
que aquestes vuit persones van procedir a repoblar
el món, període que no pot ser molt superior a
quatre o cinc mil anys com a molt. Sembla
improbable, fins i tot si fem tota mena de
concessions a discontinuïtats en les genealogies
que alguns estan persuadits que han d'existir,[34] que es
pugui empènyer la data del Diluvi més enllà d'uns
pocs milers d'anys a.C. Amb això, estem obligats a
concloure que, excepte per aquells que van viure
entre Adam i Noè i que van ser atrapats pel
Diluvi, i les restes del qual em sembla que no és
molt probable que puguin descobrir-se, tots els
homes fòssils, totes les cultures prehistòriques,
totes les comunitats primitives del passat o del
present, i totes les civilitzacions que han
existit, tot això, ha de quedar comprès dins
d'aquest interval d'uns pocs milers d'anys. A
primera vista, aquesta proposta sembla enterament
absurda. Tanmateix,
em sembla que hi ha línies de dades d'un pes
considerable que donen suport a aquest model.
Davant aquestes paraules, sorgirà tota classe
d'objeccions en la ment del lector si té qualsevol
coneixement ampli de l'actual antropologia física.
S'ha fet un intent de tractar de manera específica
amb una quantitat d'aquestes objeccions en altres
articles del Pòrtic per part del present autor,[35] però
queden alguns problemes sense resoldre, en
particular la qüestió de l'element temps. No
obstant això, no cal resoldre cada problema abans
de presentar una reconstrucció hipotètica. Al
capdavall, el punt de vista dominant està
recarregat de problemes, i no obstant això se'l
considera respectable! Però
pot ser que valgui la pena observar de quina
manera tan constant el factor temps en tantes
seqüències prehistòriques ha tendit sempre
reduir-se en lloc de a estendre's. Hi ha només una
possible excepció. L'excepció es refereix a la
durada dels temps del Plistocè, que ha estat
estesa a gairebé el doble del període original. El
període més curt de temps va resultar ser en
certes formes una font de perplexitats perquè
calia amuntegar més esdeveniments que el que es
considerava factible. Però a part d'aquesta única
excepció, la regla de la reducció gairebé mai no
es trenca. Algunes reduccions són tan dràstiques
que imposen un gran interrogant contra la validesa
de datacions que persisteixen actualment com
inqüestionables. El
1953, durant un simposi sobre antropologia que va
ser posteriorment publicat per la Chicago
University Press i que va proporcionar per aquell
temps una mena d'«última paraula» sobre la posició
dels antropòlegs moderns, apareixen freqüents
comunicacions de dràstiques reduccions. Després
d'acurades crítiques del sistema de datació de
Zeuner tal com va quedar establert en el seu
clàssic estudi «Dating the Past», se'ns presenta
una sèrie d'incidències en què s'han aplicat grans
retallades de les dates.[36] Per
exemple, una edat de 10.000 anys es redueix a
3.000, una edat de 18.000 a 10.000, una edat de
25.000 a 11.000, i una edat de 1.000.000, a
50.000! I en un volum complementari, la Cultura
Magdaleniana que havia estat abans reduïda de
50.000 anys a 18.000 anys abans del present, ara
queda reduïda de15.000 a 8.000 anys abans del
present.[37] És la
meva intenció donar, en un altre article de El
Pòrtic, una quantitat substancial d'exemples de
reduccions d'aquesta classe que han estat
adoptades no per antievolucionistes, sinó per
aquells que sostenen fermament la creença en
l'evolució humana i que justifiquen les reduccions
que proposen en base de proves ara disponibles i
que estan fonamentades de forma molt més sòlida
que els indicis sobre els quals es van fer les
afirmacions originals de grans intervals de temps.
I malgrat tot això, se segueix induint el públic a
pensar en els orígens humans com arrelats en un
passat tan distant que fa semblar que la
cronologia bíblica és totalment absurda. Però
només l'ús d'unes xifres astronòmiques permet a
l'evolucionista l'espai suficient per sustentar
les seves teories. I aquesta «antiguitat» es
presenta com encara indiscutible. S'afirma
que moltes de les dates que es proposen s'han
fonamentat en processos físics i químics que
serveixen com a marcadors cronològics d'una manera
estrictament objectiva. Lamentablement (o
afortunadament) es posible que alguns d'aquests
processos s'estan interpretant erròniament. Un
exemple clàssic va ser la valoració feta per Lyell
sobre el temps que havia transcorregut des que el
riu Niàgara va començar a erosionar la vora de les
Cataractes. Va donar un marge d'una certa
quantitat de polzades cada any, acabant amb entre
30.000 i 100.000 anys. Això és el que ens van
ensenyar a la universitat com la data en la qual
la capa glacial nord-americana es va retirar prou
per deixar que l'aigua drenés sobre l'escarpa a
Queenston Heights. S'han realitzat molts
mesuraments des dels temps de Lyell,[38] i dades
més exactes han establert que Lyell pot haver-se
equivocat en fins 90.000 anys. Semblantment,
Antevs,[39] estudiant
certs llacs secs al desert meridional de
Califòrnia, va arribar a creure que s'havien de
datar com de 25.000 anys, però ara se'ls assigna
una edat inferior als 10.000 anys. Moltes
dates de temps protohistòrics o d'història antiga
han estat també dràsticament reduïdes, com, per
exemple, Pendelbury conclou que la cultura
neolítica minoica ha de passar de 8.000 a.C. a
4.000 a.C.[40] Aquesta
reducció va resultar del descobriment que en tant
que l'acumulació de rocalla a Cnossos, que tenia
al voltant de 8 metres de gruix i que s'havia
considerat que havia necessitat 5.100 anys per
formar-se, es creu ara que es va formar al llarg
de sis-cents a vuit-cents anys. Hi ha
altres reduccions «potencials» veritablement
increïbles. Per exemple, Ernst Berl va
desenvolupar el 1940 un procés per convertir
materials amb contingut d'hidrats de carboni en
carbó i oli en una hora.[41] En canvi,
els geòlegs sostenen actualment que les capes de
carbó van precisar de milions d'anys per a la seva
formació. John Klotz es refereix a un procés
similar de formació de petroli que abans es creia
que va necessitar diversos milions d'anys, però
que ara se sap que és possible en pocs milers
d'anys.[42] Boucher
de Perthes, que va estimar l'edat de certes restes
neandertals a França, va basar les seves xifres en
la suposició que van ser necessaris fins a 20.000
anys per dipositar certes capes de torba de 8
metres de gruix. No obstant això, un investigador
americà va trobar troncs de bedoll d'un metre
d'altura en aquestes capes, arrelats al seu lloc i
estenent-se a través de dipòsits de 3.000 a 2.000
anys, segons l'edat estimada per de Perthes. Es
van descobrir restes romanes a la torba que
indiquen que no tenia més de 3.000 anys com a
màxim.[43] És molt
el que s'ha escrit en temps més recents sobre el
fet que els antropòlegs d'una generació anterior
tendien a suposar que les «edats» eren
consecutives. Així, havent fet una estimació del
període suposadament ocupat per l'Home Paleolític,
l'Home Mesolític i l'Home Neolític, la suma
d'afegir els uns amb els altres se suposava que
donava la xifra del temps involucrat. Ara hi ha la
consciència que diverses edats poden haver estat
coetànies, així com els indis d'Amèrica del Nord
estaven encara en una edat de pedra quan la
Revolució Industrial va començar a Europa, i
alguns aborígens australians seguien en una Edat
de Pedra quan es va llançar la primera bomba
atòmica sobre Hiroshima. Hallam Movius,[44] en un
article titulat «Old World Prehistory:
Paleolithic», parlant de coetaneïtat cultural,
observava: «En relació amb això és important
observar que tots [èmfasi seu] els
processos fonamentals usats per l'Home Paleolític
a Europa per produir eines estan sent usats en
l'actualitat, o han estat emprats durant temps
recents, pel aborigen australià». Un dels
primers a cridar l'atenció a aquests
paral·lelismes va ser Sir Edward Tylor que,
parlant davant l'Institut Arqueològic a Anglaterra
el 1905, va dir el següent:[45]
Ara puc seleccionar i exhibir
davant l'Institut d'entre els articles i les
làmines de sílex procedents de la cova de Le
Moustier, a la Dordonya, espècimens que es
corresponen en la seva manufactura d'una manera
tan curiosament exacta amb els dels nadius de
Tasmània, que si no fos per la pedra diferent de
la que s'han desprès, seria difícil distingir
entre uns i altres.
Naturalment,
la classe de marc cronològic que tenim aquí a la
vista segueix no estant gens proper al marc
cronològic bíblic tradicional, fins i tot si
s'interpreta de la manera més expansiva que ho
pugui permetre un respecte genuí per les seves
dades. Pel que
fa a les tècniques de datació amb C-14, hi ha però
greus dubtes suscitats per persones que no obstant
això accepten cordialment el punt de vista que
l'home ha evolucionat a través d'un llarg i lent
procés. Com una il·lustració solitària, Charles A.
Reed, en un article sobre domesticació animal a
l'Orient Mitjà prehistòric, va escriure així:[46]
Una última dificultat, i per ara una de les
més frustrants, és la incapacitat de la tècnica
radiocarbònica (C-14) per donar dates d'una certa
fiabilitat. Encara que va ser saludada com la
resposta a les pregàries dels prehistoriadors quan
es va anunciar al principi, ha anat creixent una
desil·lusió amb el mètode, a causa de les
incerteses cronològiques (en alguns casos,
situacions absurdes) que seguirien d'un seguiment
estricte de les dates publicades del C-14.
Amb això no es qüestiona la validesa de les
lleis físiques subjacents al principi que s'empra
ni la precisió dels comptadors ara en operació per
tot el món; el problema sense resoldre sembla ser
més aviat la dificultat d'aconseguir mostres
totalment exemptes de carboni incorporat, bé més
recent, bé més antic.
Almenys, ara per ara no hi ha cap mena ni
grau de neteja química que pugui garantir un
carboni d'edat coherent, que sigui típica només de
la data de l'emplaçament del que va ser extret.
El que sembla que arribarà a ser un exemple
clàssic de «irresponsabilitat del C-14» és la
distribució al llarg de 6.000 anys d'11
determinacions per Jarmo, un llogaret prehistòric
al nord de l'Iraq, que, sobre la base de tota
l'evidència arqueològica, no va ser ocupat durant
més de 500 anys consecutius. S'ha
fet un cert ús de les velocitats de creixement de
les estalagmites i de les estalactites per
determinar «edats abans del present». El principi
rau en que si una certa estalagmita s'ha acumulat
fins a una certa altura sobre alguna resta fòssil
o algun artefacte determinat, i si es coneix
aproximadament la velocitat a la qual va creixent,
llavors es pot fer una estimació d'una edat mínima
per a les restes fòssils. Tanmateix, John Curry,
escrivint a Nature,[47] va poder
demostrar que una estalagmita d'aproximadament 15
anys en una mina de plom tenia una forma i alçada
exactament paral·leles a la d'una estalagmita que
en associació amb restes humanes havia estat
avaluada pels experts com de 290.080 anys. No
estic suggerint que s'estiguin cometent els
mateixos errors en l'actualitat, però resta el fet
que la profunditat de soterrament se segueix
considerant com un índex molt important de l'edat
probable –mitjançant un procés de raonament
bastant similar que podria també estar equivocat.
Fa un temps, durant l'excavació d'una localitat a
Austràlia, es va trobar un pic de miner a una
profunditat de 6 metres, que, segons va resultar
posteriorment, l'havia perdut el seu propietari
feia només 60 anys.[48] Tal com
diu la comunicació: «La manera com va arribar a
aquesta profunditat és un total misteri». I això
podria ser cert d'altres troballes semblants. Algunes
autoritats mantenen fins i tot que l'associació
d'ossos humans amb els ossos d'animals que
suposadament es van extingir fa molt temps pot ser
que no sigui prova de l'antiguitat de l'home, sinó
més aviat que aquests animals van sobreviure fins
a temps molt més recents del que es creia abans.[49] Estic
convençut que no és necessari abandonar la posició
que em sembla a mi que l'Escriptura adopta amb
molta claredat, és a dir, que la raça humana va
començar amb la creació d'Adam fa només uns pocs
milers d'anys. A més,
sostenim que Noè i la seva família van ser
veritables persones, els únics supervivents d'un
cataclisme d'importància decisiva, el principal
efecte del qual va ser l'aniquilació de l'anterior
civilització que s'havia desenvolupat des d'Adam
fins a aquell moment. Quan l'arca va tocar terra,
quedaven vuit persones vives en el món, i cap
d'altre. Després
de tocar terra en algun lloc de les terres altes
al nord de Mesopotàmia, van començar a estendre's
en anar-se'n multiplicant, tot i que van retenir
per algun temps una tradició cultural homogènia.
L'inicial patró familiar, establert per
l'existència de tres fills i les seves dones, va
donar origen amb el pas del temps a tres famílies
humanes definides que, segons el seu llinatge
patriarcal, poden designar-se de forma apropiada
Jàfetites, Camites i Semites, però que en la
terminologia moderna quedarien representades pels
pobles indoeuropeus (caucàsics), els mongoloides i
negroides, i finalment els semites (hebreus,
àrabs, i algunes branques més antigues de la
família com els assiris, etc.). Al
principi es van mantenir junts, però al cap d'un
segle, més o menys, van començar a disgregar-se.
Posteriorment, alguns de la família de Sem, alguns
de la família de Cam i potser uns pocs de la
família de Jàfet van arribar des de l'est a la
regió meridional de la Plana de Mesopotàmia.[50] Aquí
sembla, per dades considerades en altres articles
pel present autor,[51] que la
família de Cam va esdevenir políticament dominant,
va iniciar un moviment per impedir qualsevol
dispersió addicional cercant de bastir un monument
prou alt perquè fos un punt de reunió a la plana,
i van atreure sobre ells mateixos un judici que
els va portar a ser escampats de manera forçosa i
ràpida pels quatre punts cardinals. Part d'això ho
coneixem només per la Bíblia; però part d'això ho
coneixem també per les dades de l'arqueologia. La
realitat és que a cada regió del món on s'han
assentat posteriorment els jafetites, sempre han
anat precedits pels camites. Aquest patró és
d'aplicació en cada continent. En els temps
prehistòrics aquesta circumstància sembla ser
sempre certa, essent les restes fòssils humanes
més antigues o bé mongoloides o bé negroides en
caràcter i en la forma del cap, mentre que els que
van arribar els últims pertanyen a la família de
Jàfet, això és, caucàsics. La veritat és que en
temps prehistòrics i de la història antiga es
repeteix aquest patró una i altra vegada, que tots
aquells avenços culturals que els pioners camites
havien assolit tendien a ser assimilats pels
jafetites que seguien. La història de l'expansió
més relaxada de Jàfet (és a dir, «engrandiment»,
cp. Gènesi 9:27) ha quedat tacada constantment per
la seva destrucció de les cultures que ja existien
quan van arribar amb prou força per aconseguir el
domini. Va succeir a la vall de l’Indus, va
succeir a l'Amèrica Central, va succeir amb les
tribus índies d'Amèrica del Nord, va succeir a
Austràlia, i només la superioritat numèrica de la
població nativa ha preservat fins ara a regions
d'Àfrica de la mateixa sort. Ara bé,
malgrat les afirmacions realitzades relatives a
les troballes a l'Àfrica del Sud en anys recents,
i de les implicacions basades en elles, continua
sent cert que tant si parlem de l'home fòssil,
d'antigues civilitzacions, de pobles aborígens
coetanis o extints, o de les actuals nacions del
món, totes les línies migratòries que es poden
seguir o deduir en cap manera semblen irradiar com
els radis d'una roda des de l'Orient Mitjà. Abans
de presentar algunes de les proves mateixes, serà
oportú presentar un breu resum de quina és la
naturalesa de la prova. Al llarg de la ruta
migratòria hi haurà assentaments que diferiran
lleugerament del que l'ha precedit i del que
deriva d'ell. Com a regla general, la direcció del
moviment tendeix a quedar reflectida en la gradual
pèrdua d'artefactes culturals que segueixen en ús
més enrere de la línia, però que o bé desapareixen
totalment al llarg de la línia, o bé són copiats
de forma menys eficaç, o merament representats en
imatges o s'esmenten en el folklore. Quan diverses
línies irradien des d'un sol centre, la situació
que apareix és més o menys la d'una sèrie de
cercles sempre més estesos d'assentaments,
cadascun dels quals comparteix menys i menys dels
artefactes culturals originals que persisteixen en
el centre, i exhibint cada un d'ells l'aparició
d'articles totalment nous desenvolupats per
satisfer noves necessitats que no es trobaven en
el centre. Com més hom s'allunya del centre
seguint qualsevol d'aquestes rutes de migració,
tants més nous i singulars articles específics es
podran trobar que no són compartits per les altres
línies, però se seguiran preservant uns pocs
vincles particularment útils o importants amb la
base original. Si s'entra en un assentament així
sense un coneixement previ de la direcció des d'on
van arribar els colons, no es pot tenir certesa
sobre com s'han de seguir les relacions sense un
cert coneixement del contingut cultural dels
assentaments més amunt i més avall de la línia en
cada direcció. Però sí que hi ha alguna classe
bastant específica de prova que permet distingir
entre els artefactes que han estat portats pels
nouvinguts i aquells que s'han desenvolupat en el
lloc. Això és així en particular sempre que
apareixen articles complexos. Freqüentment, els
materials per a la seva fabricació no estarien
disponibles a la localitat. A vegades l'evidència
és de segona mà, i apareix en forma d'un article
que és evidentment una còpia i que té alguna cosa
en la seva construcció que ho demostra. Per
exemple, certs atuells de ceràmica minoica són
clarament còpies de prototips de metall, tant en
la forma que tenen com en la seva ornamentació.
Allà on les nanses de ceràmica d'aquests atuells
s'uneixen al vas mateix, es troben petites
protuberàncies d'argila que no serveixen a cap
propòsit funcional, sinó que són clarament un
intent de copiar els reblons que en el passat
fixaven el mànec metàl·lic als cossos metàl·lics
del prototip.[52]
Aquests prototips es troben a l'Àsia Menor, i per
això queda clar en quina direcció s'ha de seguir
la línia migratòria, perquè és inconcebible que el
vas de ceràmica amb les seves petites
protuberàncies d'argila hagués donat al
metal·lúrgic la idea d'on situar els reblons. En les
migracions més primerenques que, si som guiats per
la cronologia de les Escriptures, han d'haver
estat força ràpides, va ser inevitable que en
emigrar hi hagués una marcada tendència cap a la
pèrdua d'articles culturals comuns al centre, en
lloc de vers un guany de nous articles.[53] Així, el
nivell general de la cultura decauria al principi,
tot i que les tradicions orals i coses com rituals
i creences religioses tendeixen a perdre's o a
canviar amb molta més lentitud. En el seu moment,
quan un grup prou gran de persones sobrevisqués en
qualsevol lloc que fos prou acollidor per
facilitar un assentament permanent, sorgiria un
nou centre cultural amb moltes de les velles
tradicions preservades, però amb algunes noves
establertes amb una importància suficient que
onades d'influència traslladarien tant cap
endavant com cap enrere al llarg de les línies des
de les que havien procedit els colons. Juntament
amb aquestes pèrdues culturals en l'expansió
inicial dels pobles camites tindria lloc amb
freqüència un canvi del físic a una major
tosquedat. No només la gent tendiria en molts
casos a no estar preparada per als rigors d'una
vida pionera d'aquesta classe i en conseqüència a
patir una degradació cultural, sinó que l'aliment
mateix resultaria sovint extremadament insuficient
o inadequat pels seus paladars no acostumats, i no
poques vegades seria al principi inadequat per
mantenir el ple vigor corporal i per al
desenvolupament d'un creixement completament
normal dels joves, perquè els trastorns de la
dieta tenen els seus efectes en els patrons del
creixement. La veritat és que, com Dawson va
observar fa molt temps,[54] com més
cultivat és un immigrant quan arriba a una terra
de frontera, tant més greument pateix les
dificultats i tant més susceptible és de patir en
veure's privat de les comoditats de la seva vida
anterior. Això ha estat observat pels que han
estudiat els efectes de les deficiències
alimentàries sobre la forma del crani humà, per
exemple, un tema que aquest autor ha tractat amb
cert detall en un altre lloc.[35] L'efecte sobre
els èxits tecnològics dels nouvinguts és cosa ben
òbvia, perquè una dama summament educada que mai
no hagi fet pa ni hagi sargit les seves pròpies
peces de vestir, ni cultivat un hort, es trobaria
en una situació molt pitjor com nouvinguda a una
terra de frontera, que una dona de la neteja de
Londres. Així, la causa més probable d'una
societat particularment degradada al començament
seria no una procedència cultural baixa, sinó
alta. I aquesta és per descomptat la situació que
ens presenta el Gènesi immediatament després del
Diluvi. Mentrestant,
l'establiment ocasional al llarg de les diverses
rutes de migració del que es podrien anomenar
centres culturals «provincials», dels que les
influències s'estendrien en totes direccions,
complicaria molt els patrons de les relacions
culturals en els temps més primerencs. En línies
generals, els indicis existents ofereixen un fort
suport a un Bressol de la Civilització a l'Orient
Mitjà, des d'on van anar sortint aquestes onades
successives de pioners. I aquests gairebé amb tota
certesa no van ser indoeuropeus (és a dir,
jafetites). Van ser pioners camites, bé de tipus
mongoloide, bé negroide, en la seva major part,
encara que amb alguna barreja, que van marcar
camins i van obrir territoris en cada part de la
terra habitable, sovint a gran cost per a la seva
pròpia herència cultural i per a detriment de la
refinada aparença física que es podia encara
trobar en els seus parents que van seguir residint
en el seu lloc d'origen. A cada localitat van
establir aviat una forma de vida que feia servir
al màxim els recursos disponibles, o bé les
circumstàncies els van aclaparar i es van
extingir, deixant unes poques restes escampades
darrere d'ells, havent tingut unes circumstàncies
atroçment difícils en el seu aïllament, del que en
donen testimoni les seves restes físiques. Els
jafetites van seguir-los en el moment oportú,
aprofitant sovint la tecnologia establerta, com ho
farien els puritans a Nord-Amèrica milers d'anys
després, de vegades desplaçant-los totalment, de
vegades absorbint-los de manera que els dos grups
van quedar fosos, i de vegades educant-los en
noves formes i després retirant-se. L'Índia ha
viscut aquests tres patrons. El poble de la vall
de l’Indus va ser aclaparat i va quedar totalment
desplaçat o absorbit, i aquesta barreja va ser
milers d'anys després educada altra vegada en
noves vies per un altre influx de colons
jafetites, que des de llavors han abandonat la
seva posició dominant. Com ja
hem esmentat, hi ha un factor addicional que té a
veure amb la forma degenerada que tants dels més
primerencs fòssils humans semblen exhibir. Encara
que es diu que la durada de la vida humana va
minvar molt ràpidament després del Diluvi, durant
diversos centenars d'anys molts homes van
sobreviure fins a una edat que avui es
consideraria increïblement avançada. Si afegim a
l'aïllament i a les privacions d'alguns d'aquests
pioners més dispersos i primerencs la possibilitat
que visquessin més enllà dels cent anys, o potser
fins i tot més temps, l'efecte cumulatiu sobre el
seu físic hagués resultat enormement accentuat.
S'ha observat, en realitat, que les sutures dels
cranis estan gairebé esvaïdes en alguns
espècimens, una circumstància que podria ser
interpretada de manera raonable com una prova
d'una edat extremadament avançada. Una edat
extremadament avançada tendiria sovint a modificar
el crani cap a la forma convencional de
«home-simi».[55] Fins
aquí pel que fa als grans trets. Ara passarem a un
examen més detallat de les proves (1) que la
dispersió de l'home va tenir lloc des d'un centre
situat en algun lloc de l'Orient Mitjà i que
aquesta dispersió dóna explicació de l'home
fòssil, i (2) que els que van formar l'avantguarda
pertanyien al tronc camític, fent servir el terme
«camític» per denotar tots els descendents de Noè
no pertanyents a les línies de Jàfet o de Sem. * * * * * On va aparèixer el Primer Home?
BANS QUE ES PROPOSÉS un origen
evolutiu per a l'home, hi havia un acord general
sobre que el Bressol de la Humanitat estava a Àsia
Menor, o almenys a la regió de l'Orient Mitjà.
Qualsevol evidència de tipus primitius en altres
parts del món, fossin vivents o fòssils, es
consideraven com a prova que l'home havia
degenerat en anar-se allunyant de l'emplaçament
del Paradís. Quan l'evolucionisme va captivar la
imaginació dels antropòlegs, llavors es van
aclamar les restes fòssils primitives com a prova
que els primers homes no estaven constitutivament
molt allunyats dels simis. Tanmateix, ja des del
principi es va suscitar un problema, i és que
aquests suposats antecessors de l'home modern
sempre semblaven sorgir en els llocs on no devien.
Se seguia acceptant la suposició bàsica que
l'Orient Mitjà era la llar de l'Home, i per això
aquests tipus de fòssils primitius, que apareixien
a tot arreu excepte en aquesta regió, semblaven
totalment fora de lloc. Osborn, a la seva obra Men
of the Old Stone Age, raonava aquesta
anomalia argumentant que es tractava d'emigrants.
Va expressar la seva convicció que tant els
habitants humans com animals d'Europa, per
exemple, havien arribat allà com a immigrants en
grans onades procedents d'Àsia i d'Àfrica. En
aquest últim cas, va escriure que també era
probable que la font de les onades migratòries fos
Àsia, essent Àfrica del Nord simplement la ruta de
pas. Aquesta era la seva postura en 1915, i quan
va aparèixer una tercera edició del seu famós
llibre el 1936, només hi havia modificat els seus
punts de vista originals lleugerament. Així, té un
mapa del Vell Món amb aquesta nota al peu: «Durant
aquesta llarga era, Europa Occidental ha de ser
contemplada com una península, envoltada per tots
costats pel mar,[56] No
obstant això, el 1930, i en contra de les
expectatives, H. J. Fleure va haver d'admetre:[57]
La situació es mantenia bàsicament igual
quan, vint anys després, Wilhelm Koppers observava
el següent:[58]
Cal emfasitzar que fins ara
tots els homes fòssils s'han trobat a Europa,
l'Extrem Orient i a l'Àfrica, és a dir, a les
regions perifèriques d'Àsia que tenen la menor
probabilitat d'haver constituït el bressol de la
raça humana. No coneixem cap mena de restes
procedents d'Àsia Central on la majoria dels
investigadors que s'han dedicat a l'origen de
l'home situarien les races més antigues.
És cert
que s'han trobat ara alguns homes fòssils a
l'Orient Mitjà, però lluny de militar en contra
d'aquesta àrea com el centre de posteriors
migracions, em sembla a mi que donen suport de
forma indirecta –i per això amb tant més pes– en
favor d'això. Tornarem a aquesta qüestió més
endavant. Griffith
Taylor, de la Universitat de Toronto, va escriure,
referint-se als moviments migratoris en general,
tant en temps prehistòrics com històrics:[59]
Es demostra que hi ha una sèrie de regions
en les Índies Orientals i a Australàsia que estan
disposades de manera que les més primitives es
troben a la major distància d'Àsia, i les més
avançades, més a prop d'Àsia. Aquesta distribució
al voltant d'Àsia resulta certa d'altres
«penínsules» [és a dir, Àfrica i Europa], i és
d'importància fonamental en considerar l'evolució
i la situació etnològica dels pobles de què es
tracta. ...
Sigui quina sigui la regió que considerem,
Àfrica, Europa, Austràlia o Amèrica, el que trobem
és que les principals migracions han procedit
sempre d'Àsia.
Després
de considerar alguns dels indicis que empra per a
establir unes possibles relacions entre grups en
diferents àrees geogràfiques, comentava:[60]
Com pot ningú explicar
l'estreta semblança entre uns tipus tan distants
entre ells com els que aquí s'exposen? Només una
expansió de zones racials des d'una
terra-bressol comuna [el seu èmfasi] pot
arribar a explicar aquestes afinitats biològiques.
Després,
i a continuació, en considerar l'etnologia
africana, observava:[61]
El primer centre d'atenció en
estudiar la distribució dels pobles africans és
que es manté la mateixa regla que hem observat en
els pobles d'Australàsia. Els grups més primitius
apareixen en les regions més distants respecte a
Àsia, o, el que és el mateix, en les regions més
inaccessibles. ...
Donades aquestes condicions, sembla lògic
suposar que les zones racials només poden haver
estat resultat d'uns pobles similars expandint-se
en onades des d'un origen comú. Aquesta
terra-bressol hauria d'estar situada
aproximadament entre les dues «penínsules», i tots
els indicis (incloent la distribució racial de
l'Índia) apunten a una regió de màxima evolució no
allunyada del Turquestan. No és improbable que el
factor temps fos similar durant l'expansió de tots
aquests pobles.
En una
línia semblant, Dorothy Garrod escrivia:[62]
S'està fent més i més clar que no és a
Europa on hem de buscar l'origen dels diversos
pobles paleolítics que van envair occident amb
èxit. ... Així, la classificació que dona
de Mortillet només registra l'ordre
d'arribada [èmfasi meu] a Occident d'una
sèrie de cultures, cadascuna de les quals s'havia
originat i probablement passat la major part de la
seva existència en altres llocs.
També
V. G. Childe escrivia en aquest sentit:[63]
El nostre coneixement de l'arqueologia
d'Europa i de l'Antic Orient ha enfortit
enormement la posició de l'orientalista. Per
descomptat, ara podem explorar províncies
connectades de manera continuada a través de les
quals veiem les cultures classificades per zones
en graus de decadència regular al voltant de
centres de civilització urbana en l'Antic Orient.
Aquesta zonació és la millor prova possible del
postulat de difusió dels orientalistes.
Henry
Field, escrivint sobre la possible bressol del Homo
sapiens, va fer una ressenya molt general
dels principals descobriments sobre l'home fòssil
(fins a aquella data, 1932), incloent troballes a
Java, Kenya, Rhodèsia [l'actual Zimbabwe -N. del
T.] i Heidelberg, i després donava un mapa on els
situava; i fa aquest comentari:[64]
No em sembla probable que cap
d'aquestes localitats pogués haver estat el punt
original des del qual va emigrar l'home més antic.
Les distàncies, combinades amb moltes barreres
geogràfiques, tendeixen a fer insostenible una
teoria d'aquesta naturalesa. Suggereixo que una
regió més o menys equidistant de les vores
exteriors d'Europa, Àsia i Àfrica pot ser
certament el centre des del qual va tenir lloc
aquest succés.
És cert
que aquestes declaracions van ser escrites abans
dels recents descobriments d'Àfrica del Sud, o a
l'Extrem Orient a Choukoutien, o en el Nou Món. Ja
hem fet referència als descobriments d'Àfrica del
Sud –i no són rellevants aquí perquè no hi ha un
acord general que siguin veritables fòssils humans
o ni tan sols, segons l'opinió d'alguns, dels seus
antecessors. Els descobriments de Choukoutien, com
tractarem d'exposar, donen suport a la present
tesi d'una manera interessant. Pel que fa al Nou
Món, ningú no ha proposat fins i tot que fos el
Bressol de la Humanitat. Tampoc els fòssils al Nou
Món antedaten els homes fòssils suposadament més
antics del Vell Món. Així, l'Orient Mitjà podria
seguir retenint la prioritat com llar de l'Home,
encara que en la qüestió de les datacions s'ha
d'admetre que cap autoritat amb una reputació
d'erudició ortodoxa en joc proposaria mai que fos
una llar tan recent –en el nostre còmput de
solament 4500 a 5000 anys d'antiguitat. Així,
persisteix el problema cronològic. I de moment no
tenim resposta per al mateix, però podem seguir
explorant altres línies indiciàries que en la
major part dels altres respectes donen suport
decididament a la tesi exposada en aquest article. Part
d'aquests indicis, cosa curiosa, és la diversitat
de tipus físic que es troba en el que sembla que
han constituït unitats familiars (ja que els
fòssils es troben junts i sembla que són
coetanis). Això ha estat motiu d'algunes
sorpreses, tot i que tenen una clara explicació en
base a la dispersió des d'un centre. Fa alguns
anys, W. D. Matthew va fer la següent observació:[65]
Sigui quina sigui l'agència que
s'assigni com a causa de l'evolució en una raça,
hauria de ser al principi més progressiva en el
seu punt de dispersió original. ... Aquí
cal comentar sobre aquesta observació, perquè té
importants implicacions. Lebzelter va observar que
«quan l'home viu en grans aglomeracions, la forma
física tendeix a ser estable, mentre que la
cultura s'especialitza; quan viu en grups aïllats
petits, la cultura és estable però evolucionen
races especialitzades».[66] Segons
Lebzelter, aquesta és la raó que la diferenciació
racial fos més marcada en les etapes primerenques
de la història de l'home. L'explicació d'aquest
fet és ben clara. En una població molt petita i
estretament consanguínia, els gens per caràcters
infreqüents tenen una millor probabilitat de ser
expressats homozigòticament de manera que aquests
caràcters apareixen en la població amb més
freqüència, i tendeixen a perpetuar-se. D'altra
banda, una població tan petita pot tenir una
existència tan precària que el marge de
supervivència sigui massa estret per encoratjar o
permetre que les diversitats culturals trobin
expressió. Així, el tipus físic és variant però va
acompanyat de conformitat cultural. En canvi, en
una comunitat àmplia i ben establerta, comença a
aparèixer una norma física com a característica
d'aquesta població, mentre que la seguretat
derivada dels nombres permet una major divergència
cultural. Així,
en el mateix començament podríem esperar trobar a
la regió central una mesura de diversitat física i
d'uniformitat cultural; i en cada centre secundari
o provincial en les seves etapes inicials
reapareixeria la mateixa situació. La diversitat
física que caldria esperar sobre la base del que
portem dit quedaria, com ara se sap, exagerada
fins i tot més pel fet (reconegut només
recentment) que quan qualsevol espècie establerta
entra en un nou mitjà, dóna en l'acte expressió a
una capacitat nova i major de diversificació en la
forma física. Com ho explicava LeGros Clark:[67]
L'elevada variabilitat (en el
tipus) pot estar correlacionada amb el fet que (en
aquell temps) el ritme de l'evolució dels homínids
anés procedint amb una certa velocitat amb el
desplegament d'unes poblacions relativament
petites i sovint contigües cap a àrees molt
dispersades amb uns mitjans ambients oposats i
canviants.
El fet
de la variabilitat inicial ha estat àmpliament
reconegut. Richard B. Goldschmidt es va referir a
això com un fenomen gairebé universal:[68]
Els fets de la major
importància general són els següents. Quan apareix
un nou fílum, classe o ordre, segueix una
diversificació ràpida i explosiva (en termes de
temps geològic) de manera que pràcticament tots
els ordres o famílies que es coneixen apareixen
sobtadament i sense transicions aparents.
Així, en
realitat tenim tres factors, tots els quals es
troben encara operatius en poblacions vives, que
han d'haver contribuït a l'assenyalada
variabilitat de les primerenques restes fòssils
humanes, en particular quan es troben diversos
espècimens en una sola localitat com a
Choukoutien, per exemple, o a Obercassel, o al
Mont Carmel. Així,
aquests factors es poden resumir d'aquesta manera:
(1) Una nova espècie és més variable quan apareix
per primera vegada. (2) Una petita població és més
variable que una de grans dimensions. (3) Quan una
espècie (o uns pocs membres de la mateixa) es
desplaça a un nou entorn, de nou apareix una
àmplia variació que només s'estabilitza amb el
temps. A aquests punts caldria afegir-ne un quart,
és a dir, que les poblacions petites tenen
propensió a ser summament conservadores en la seva
cultura, mantenint per això molts vincles amb el
cos original encara que estiguin molt esteses
geogràficament.
Vere
Gordon Childe observava:[69]
Els casos d'atrinxerament
tenaç, unes supersticions apassionadament
mantingudes, són obertament hostils a qualsevol
canvi social i als avenços científics que el fan
necessari. I la força de tal reacció en una
comunitat sembla ser inversament proporcional a la
seguretat econòmica del grup; un grup sempre a la
vora de la fam no gosarà arriscar-se a un canvi.
Les
restes fòssils són un constant testimoni de la
realitat d'aquests factors, però el testimoni té
significat, i els fets reben la seva millor
explicació només si suposem que una petita
població va començar al centre i, en quedar
fermament establerta allà, va enviar successives
onades d'emigrants que generalment estaven
compostes per molt poques persones en cada grup,
que a continuació van establir una addicional
successió de centres, repetint-se el procés una i
altra vegada fins que els primers homes es van
haver escampat per totes les regions habitables
del món. Cada nou centre exhibia al principi una
gran diversitat de tipus físics, però en
multiplicar-se la població a nivell local
s'aconseguia una major uniformitat física amb el
pas del temps. Quan aquest centre subsidiari
quedava eliminat abans que s'hagués aconseguit
aquesta uniformitat, i on l'atzar ha preservat les
seves restes, la diversitat va quedar capturada i
congelada per al nostre examen. Alhora, en àrees
perifèriques on els que seguien enrere havien
empès a individus o famílies, les circumstàncies
es van combinar amb freqüència per degradar-los
fins al punt que l'home fòssil tendeix naturalment
cap a una forma bestial –però per raons molt
secundàries. Això està recolzat, per exemple, per
una afirmació de Le Gros Clark. Referint-se a
l'Home d'Heidelberg, pregunta si representa una
espècie separada de l'home o si pot tractar-se
«merament d'un individu aïllat perifèric
aberrant».[70] Clark
admet en la pràctica la mateixa possibilitat per
l'Home de Neandertal. Després de referir-se a ell
com «una línia lateral aberrant ... una mena de
retrogradació evolutiva», prossegueix dient: «Si
les restes de l'Home de Neandertal se situen en la
seva seqüència cronològica, sembla que alguns dels
fòssils més antics, que daten de l'etapa més
primerenca del període mosterià, són menys
“neandertaloides” en els seus trets esquelètics (i
per això s'acosten més a l'Homo sapiens) que el
tipus Neandertal extrem de data posterior
[èmfasi meu]».[71] En
canvi, en les etapes primerenques de les
migracions la uniformitat cultural no només seria
la norma en cada grup, sinó que es trobaria
necessàriament també entre els grups mateixos. I
això és també el que s'ha constatat. De fet,
seguint la regla enunciada més amunt, seria
d'esperar que els grupuscles més primitius que
havien estat empesos a allò més lluny de la
perifèria mantinguessin la major proporció
d'elements culturals compartits, de manera que no
seria sorprenent descobrir vincles entre àrees
perifèriques com el Nou Món, Europa, Austràlia,
etc. –exactament com s'ha observat. Aquestes
línies indiciàries ens obliguen a concloure que no
hauríem de contemplar aquestes regions
perifèriques com la representació de les etapes
inicials del desenvolupament cultural humà, ni com
un retrat de la seva aparença original. És
precisament en aquestes regions perifèriques que
no trobarem aquestes coses. La lògica d'això es va
fer evident per E. A. Hooten, que tanmateix la va
rebutjar de ple amb aquest comentari:[72]
L'adopció d'un principi com
aquest portaria necessàriament a la conclusió que
els llocs on hom troba l'existència de formes
primitives de qualsevol ordre d'animal són
precisament els llocs on aquests animals no van
poder haver-se originat. ...
Però aquest és el principi de « lucus a
non lucendo», és a dir, trobar llum
precisament on hom no hauria de trobar-la, el que
portat al seu extrem lògic ens portaria a buscar
l'origen de l'home allà on no hi ha traces de
l'home antic ni de cap dels seus precursors
primats [èmfasi meu].
Això no
obstant, aquest principi pot ser veritable –fins i
tot si contradiu les reconstruccions evolutives. William
Howells va escriure amb certa extensió sobre que,
en les seves pròpies paraules, «totes les
empremtes visibles condueixen des d'Àsia cap a
fora».[73] Després
va examinar la situació respecte a les línies
migratòries preses pels «blancs» (caucàsics) i va
observar que al principi estaven arrelats al
sud-oest d'Àsia, «aparentment amb els Neandertals
al nord i a l'oest d'ells». Després va proposar
que mentre que la majoria d'ells van emprendre la
marxa cap Europa i el Nord d'Àfrica, alguns d'ells
poden haver viatjat a través d'Àsia central fins a
la Xina, el que possiblement donaria explicació
als ainus i als polinesis. Opinava que la situació
respecte dels mongoloides era bastant clara, i que
s'havien originat en algun lloc a la mateixa regió
que els blancs, des d'on van poblar Orient. Els
pobles de pell fosca són, en les seves paraules,
«un enigma molt més formidable». Creia que els
aborígens australians podien ser seguits fins tan
lluny com l'Índia, amb alguns indicis d'ells
potser al sud d'Aràbia. És de suposar que els
negres africans han de ser seguits també des de
l'Orient Mitjà, potser arribant a l'Àfrica per la
Banya i per això mateix també per via d'Aràbia. Tanmateix,
hi ha una diversitat de pobles de pell negra que
semblen escampats aquí i allà d'una manera que ell
designa com «l'enigma suprem» –del qual un factor
primordial és la peculiar relació entre els negres
i els negrets. D'aquests últims deia el següent:[74]
Es [troben] entre els negres a la selva del
Congo, i apareixen a la perifèria oriental d'Àsia
(les illes Andaman, la península de Malacca,
probablement l'Índia i possiblement antigament al
sud de la Xina), a les Filipines i a Nova Guinea,
i potser a Austràlia amb traces probables a
Borneo, Cèlebes i diverses illes de Melanèsia.
Totes aquestes són àrees «de refugi», els
indesitjables llocs inhòspits que els pigmeus han
ocupat evidentment, així com més tard gent més
poderosa va arribat a les mateixes regions. ...
Hi ha diverses conseqüències que es deriven
d'aquests fets. Els negrets han d'haver migrat des
d'un punt comú. ... I és impossible suposar que el
seu punt d'origen estigués en qualsevol extrem del
seu àmbit. ... És molt més probable que
procedissin d'algun punt intermedi, que es troba a
Àsia.
De
manera que tenim una àmplia mesura d'acord en que
les línies migratòries irradien no des d'un punt
en algun lloc a l'Àfrica o Europa o l'Extrem
Orient, sinó des d'un punt geogràfic que ha de
quedar estretament associat amb aquella regió del
món des de la qual la escriptura no només sembla
dir que l'home va començar a poblar físicament el
món després del Diluvi, sinó també culturalment.
En contemplar l'expansió de la civilització tal
com hem considerat l'expansió humana, és clar que
les línies segueixen el mateix curs. La diferència
essencial, si prenem nota de les seqüències
cronològiques actuals, és que en tant que es creu
que la dispersió de la humanitat va tenir lloc fa
centenars de milers d'anys, la dispersió de la
civilització és un esdeveniment que ha tingut lloc
recentment. Crec que l'home estava fent la seva
llarga caminada fins als racons més remots del món
mentre que al mateix temps la civilització floria
en el centre. Se
solia raonar que encara que l'home civilitzat és
una sola espècie, aquestes restes fòssils
disperses de l'home formaven espècies separades
pròpies, i que per això no estaven relacionats amb
l'home modern de cap manera simple. Alguns, per
exemple, han proposat de forma provisional un
concepte com aquest, considerant l'Home de
Neandertal com una espècie o subespècie anterior
que va ser eliminada amb l'aparició de l'anomenat
«home modern».[75]
L'associació de neandertals amb homes moderns en
les troballes del mont Carmel sembla enfrontar-se
a aquesta postura.[76] I, per
descomptat, hi ha l'acord molt generalitzat en
l'actualitat que, naturalment amb l'excepció dels
descobriments sud-africans més recents, tots els
homes –fòssils, prehistòrics, històrics i moderns–
formen una espècie, l'Homo sapiens.[77] Ralph
Linton contemplava les varietats d'homes revelades
pels descobriments fòssils com degudes a factors
que ja hem delineat. Tal com ell ho expressava:[78]
Si tenim raó en la nostra
opinió que tots els homes existents pertanyen a
una sola espècie, l'home primitiu ha d'haver estat
una forma generalitzada amb potencialitats per
evolucionar a totes les varietats que coneixem en
l'actualitat. A més, sembla probable que aquesta
forma generalitzada s'estengués àmplia i
ràpidament i que en el termini d'uns pocs milers
d'anys de la seva aparició, petits grups
d'individus s'haguessin escampat per la major part
del Vell Món.
Aquests grups es trobarien davant molts
medis diferents, i les peculiaritats físiques que
eren avantatjoses en un d'ells podrien ser
intranscendents o realment nocives en un altre. A
més a més, a causa del relatiu aïllament d'aquests
grups i a la seva pràctica de l'endogàmia,
qualsevol mutació que fos favorable o almenys no
nociva sota aquelles circumstàncies particulars
tindria la major probabilitat d'estendre a tots
els membres del grup.
Sembla ben possible explicar totes les
variacions conegudes en la nostra espècie sobre
aquesta base, sense invocar la teoria d'una petita
quantitat de varietats diferents. Sota
aquesta llum, els espècimens fòssils degradats que
apareixen en regions perifèriques no haurien de
tractar-se ni com a experiments evolutius
«fallits» cap al sorgiment de tipus de veritables
Homo sapiens, ni com a fases ni vincles «amb èxit
però només parcialment complets» entre simis i
homes. De fet, i com estava disposat a admetre-ho
Griffith Taylor, «la localització d'aquests
“baules perdudes” com el Pithecanthropus a Java,
etc., sembla tenir poc a veure amb la qüestió de
la terra-bressol de la humanitat».[79] I de fet
bé hagués pogut dir també: «i amb la qüestió de
l'origen de l'home». Conclou dient: «Són gairebé
amb tota seguretat exemples d'un tipus que ha
estat empès a les regions perifèriques». En una
recent conferència d'antropòlegs, s'informa que un
dels ponents va dir:[80]
La majoria dels participants
van estar d'acord que pot ser que, després de tot,
molts dels anomenats pobles «primitius» del món en
l'actualitat no siguin tan primitius. Van suggerir
que certes tribus caçadores a l'Àfrica, l'Índia
central, Amèrica del Sud i el Pacífic Occidental
no constitueixen relíquies de l'Edat de Pedra, com
s'havia pensat abans, sinó que es tracta del
«naufragi» de societats molt més desenvolupades
que es van veure forçades, per diverses
circumstàncies, a portar una vida molt més simple,
menys desenvolupada. Així,
la manera en què hom estudia o contempla aquestes
restes fòssils queda en gran mesura acolorida per
la forma en què hom pensi, si en termes de
processos biològics o històrics. I en relació amb
això, A. Portmann de Viena fa aquest comentari:[81]
La mateixa dada adoptarà
aspectes totalment diferents segons la
perspectiva, paleontològica o històrica, des la
qual la contemplem. La contemplarem, bé com un
vincle en una de les moltes sèries evolutives que
el paleontòleg tracta d'establir, bé com alguna
cosa connectada amb accions i esdeveniments
històrics remots que difícilment podem esperar
reconstruir. Permeteu que digui clarament que, pel
que a mi fa, no em cap el menor dubte que les
restes de l'home primitiu que coneixem haurien de
ser totes considerades des d'una perspectiva
històrica.
Aquest
plantejament general respecte a la interpretació
del significat de l'home fòssil ha estat explorat
amb un cert detall per Wilhelm Koppers, que
pensava que «primitivitat en el sentit que l'home
sigui més proper a la bèstia» pot ser en ocasions
«resultat d'un desenvolupament secundari».[82] Creia ell
que seria molt més fàcil «evolucionar» vers l'Home
de Neandertal des de l'home modern que a l'home
modern a partir de l'Home de Neandertal. De fet,
sostenia que eren un tipus especialitzat i més
primitiu –però posterior a l'home modern, almenys
pel que fa a la seva presència a Europa. El que
és ben sorprenent és que una autoritat tan eminent
com Franz von Weidenreich estava disposat a
admetre inequívocament que «No s'ha descobert cap
tipus de fòssil humà fins ara de qui els trets
característics no es puguin remuntar fàcilment cap
enrere a l'home modern» [èmfasi meu].[83] Griffith
Taylor està d'acord amb aquesta opinió, i
observava: «s'estan acumulant per descomptat els
indicis que els pobles paleolítics d'Europa eren
molt més afins amb les races que ara viuen a la
perifèria de les regions euroafricanes del que
s'admetia anteriorment ».[84] De fet,
fa molts anys Sir William Dawson es va dedicar a
aquest tema i el va examinar amb cert detall en la
seva obra esplèndidament redactada però gairebé
completament ignorada titulada Fossil Man and
Their Modern Representatives.[85] En el
Simposi sobre Biologia Quantitativa de Cold
Springs Harbor celebrat el 1950, T. D. Stewart, en
una ponència titulada «Earliest Representatives of
Homo sapiens», exposava les seves conclusions amb
les següents paraules: «Igual que Dobzhansky, per
tant, no puc veure actualment cap raó per suposar
que hagi existit més que una sola espècie homínida
en cap nivell cronològic en el Plistocè».[86] Ernst
Mayr està disposat a admetre la possibilitat que
l'Home d'Heidelberg pogués ser merament «un
individu aïllat perifèric aberrant», cosa que
suggeriria que ja no hauria de ser considerat com
potencialment un antic candidat a antecessor causa
de la seva aparença «brutal».[87] Els
Pitecantropoides són tots ells més o menys
perifèrics en relació amb el Bressol de l'Home
tradicional. Inclouen l'Home de Vértesszöllös a
Hongria, l'Home de Ternifine, l'Home d'Olduvai a
Tanzània, l'Home de Swartkranz a Sud-àfrica, i
l'Home de Lantian i de Pequín a la Xina, i l'Home
de Java. En canvi, l'Home de Neandertal ocupa una
posició intermèdia respecte a les característiques
cranianes, facials i dentàries entre el
Pithecanthropus i l'Homo sapiens.[88] Essent que els tipus més primitius es
troben en els marges i havent-se descobert fins a
la data només tipus essencialment moderns on la
civilització va tenir la seva font, és d'esperar
que es trobessin combinacions i formes intermèdies
en les àrees geogràfiques intermèdies. Alfred
Romer va observar, en comentar sobre la col·lecció
de descobriments fòssils a Palestina
(Mugharet-i-Tabun, i Magharet-és-Skuhl), que
«mentre que certs dels cranis són clarament
Neandertals, altres exhibeixen en un grau variable
nombrosos trets neantròpics (és a dir, de l'«home
modern»).[89]
Posteriorment va identificar aquests cranis
neantròpics com pertanyents al tipus general de
Cro-Magnon a Europa –un tipus humà que sembla
haver tingut uns trets físics esplèndids. Després
va proposar que el grup del mont Carmelo «pot
considerar-se com a resultat de l'encreuament de
la raça dominant (Home de Cro-Magnon) amb els seus
humils predecessors (Home de Neandertal)». Se
segueix fent la suposició que la forma Neandertal
inferior va precedir a la forma superior, l'Home
de Cro-Magnon. William Howells va dir del grup
fòssil de Skuhl: «és una variació extraordinària.
Sembla haver-se tractat d'una sola tribu que
abastava la gamma de tipus des de gairebé Neandertal
fins gairebé sapiens».[90] LeGros
Clark estava fins i tot disposat a prescindir del
«gairebé».[91] Com un
exemple extraordinari de la immensa variabilitat
que pot exhibir una petita i aïllada població
primitiva a la perifèria, no es pot fer res millor
que citar els descobriments de Choukoutien a la
Xina, a la mateixa localitat on es va trobar el
famós Home de Pequín. Aquestes restes fòssils van
procedir del que es coneix com la Cova Superior, i
consisteixen d'un grup de set persones que semblen
ser membres d'una família; un ancià que es creu
que tenia més de 60 anys, un home més jove, dues
dones relativament joves, un adolescent, un nen de
cinc anys, i un nadó. Al costat d'ells es van
trobar eines, ornaments i milers de fragments
d'animals. Un estudi d'aquestes restes ha resultat
en algunes dades summament interessants, el més
important de les quals, en el nostre context, és
que, en jutjar per la forma craniana, tenim en
aquesta família un representant de l'Home de
Neandertal, una dona «melanèsia» que ens recorda
els ainu, un tipus mongòlic, i una altra que és
més aviat semblant a les modernes dones esquimals.
Weidenreich va expressar la seva sorpresa davant
l'amplitud de la variació. I la va expressar amb
aquestes paraules:[92]
El que sorprèn no és l'aparició
de tipus paleolítics de l'home modern que
s'assemblen a tipus racials actuals, sinó la seva
aparició conjunta en un lloc i fins i tot en una
mateixa família, considerant que aquests tipus es
troben en l'actualitat localitzats en regions
remotes entre elles. Formes
similars a les del «Old Man (Home Vell)», com ha
estat designat, s'han trobat en el Paleolític
superior a Europa occidental i al nord d'Àfrica;
formes molt semblants a les del tipus melanesi, al
Neolític de la Indoxina, entre els antics cranis
de la Cova de Lagoa Santa a Brasil, i en les
poblacions actuals de Melanèsia; les formes
estretament semblants al tipus esquimal es troben
entre els amerindis precolombins de Mèxic i altres
llocs a Amèrica del Nord, i entre els esquimals
actuals de Groenlàndia occidental. Després
passa a observar que el gresol del Paleolític
superior de Choukoutien «no es troba sol».[93] A
Obercassel, a la vall del Rin, es van trobar dos
esquelets, un home ancià i una dona més jove, en
un sepulcre del voltant de la mateixa època que la
sepultura de Choukoutien. Weindenreich va dir:
«Els cranis són d'aparença tan diferent que ningú
no dubtaria en assignar-los a dues races si
procedissin de localitats diferents». La situació
és tan confusa que va comentar:[94]
Els antropòlegs físics es troben en un
carreró sense sortida pel que fa a la definició i
a la gamma de races humanes diferents i la seva
història. ...
Però hom no pot donar l'esquena a tot un
problema perquè els mètodes aplicats i acceptats
com històricament sagrats hagin resultat erronis.
Tanmateix,
aquesta extraordinària variabilitat segueix
permetent l'establiment de línies de relacions que
apareixen entrecreuant-se en totes direccions en
una densa xarxa d'indicis que aquestes restes
fòssils pertanyen majorment a una sola família,
els descendents de Cam. Griffith
Taylor va vincular entre ells els melanesis,
negres i amerindis.[95] La
mateixa autoritat va proposar una relació entre
l'Home de Java i l'Home de Rhodèsia.[96] Va
relacionar certes tribus suïsses que semblen ser
una bossa d'un tronc racial més antic amb el grup
del nord de la Xina, els sudanesos, els boiximans
d'Àfrica del Sud, i els Aeta de Filipines.[97] També vincularia
el crani de Predmost amb els pobles aurinyacians i
amb els australoides.[98] Macgowan[99] i Montagu[100] estaven
convençuts que les poblacions aborígens de Centre
i Sud-amèrica contenen un element de pobles
negroides així com d'australoides. S'admet gairebé
universalment que l'Home de Grimaldi era negroide
encara que les seves restes es troben a Europa.[101] La
veritat és que el tipus negroide està tan estès
que fins i tot el Pithecanthropus erectus va ser
identificat com negroide per Buyssens.[102] Huxley
mantenia que la raça Neandertal havia d'estar
estretament relacionada amb els aborígens
australians, particularment els de la Província de
Victòria;[103] i
altres autoritats mantenien que aquest mateix
poble australià s'ha de vincular amb la cèlebre
raça de Canstadt.[104] Alfred
Romer va relacionar l'Home de Solo de Java amb
l'Home de Rhodèsia d'Àfrica.[105]
Igualment, Hrdlicka relacionava el crani d'Olduvai
amb la Dona de LaQuina; el de La Chapelle i altres
amb el tronc africà bàsic;[106] i ha
sostingut que també s'han de vincular amb les
races índia, esquimal i australiana. Fins i tot
manté que la mandíbula de Mauer és de tipus
esquimal.[107] No podem fer res millor que recapitular
tota aquesta perspectiva general amb les paraules
de Sir William Dawson que, avançant-se molt al seu
temps, va escriure ja en 1874 sobre l'home fòssil
a Europa:[108]
Quina relació exacta tenen
aquests europeus primitius entre si? Només podem
dir que tots semblen indicar un tronc comú, i que
està vinculat amb el tronc camític d'Àsia del nord
que té les seves branques perifèriques fins avui
dia tant a Amèrica com a Europa. Tot i
que és perfectament cert que la tesi que estem
presentant té en contra seu en la qüestió de la
cronologia el pes monolític de l'opinió
científica, és però igualment cert que la
interpretació de les dades en aquest sentit és
admirablement coherent, i que per descomptat
hagués permès predir tant l'existència de
relacions físiques àmpliament esteses com la d'una
excepcional variabilitat entre els membres de
qualsevol família. A més d'aquestes «vinculacions»
anatòmiques existeixen, naturalment, una gran
quantitat de vinculacions culturals. Una
d'aquestes vinculacions és l'acte de pintar els
ossos dels difunts amb ocre vermell –costum que no
fa tant de temps era encara practicada pels indis
americans, i que s'ha observat en sepultures
prehistòriques a gairebé cada regió del món. Les
circumstàncies en aquest cas són dignes d'uns
instants de reflexió, perquè és difícil explicar
aquest fenomen com senzillament demostrant que
«les ments dels homes operen d'una manera molt
semblant a tot arreu». Això podria ser cert de
l'ús del sílex per a les armes, de l'elaboració de
llances de fusta, o de l'ús de pells per a la
vestimenta, perquè totes aquestes coses serveixen
a necessitats que els homes a tot arreu són
susceptibles d'experimentar. Però pintar ossos amb
ocre vermell no serveix estrictament a cap
propòsit «útil», ni es pot dir que en la majoria
dels casos aquesta pràctica contribuís a
l'estètica. És difícil saber precisament a quina
finalitat servia. Però per descomptat era una
pràctica molt estesa. Una de
les primeres observacions sobre aquesta pràctica
va ser el descobriment per William Buckland en
1823 d'un esquelet de femella en una cova prop de
Paviland, que estava pintat amb ocre vermell.[109] El seu
descobriment va arribar a ser conegut com «La Dama
Roja de Paviland». Al Nou Món es repeteix la
mateixa pràctica, encara que molt més tardanament.
Així, entre el 700 d.C. i 1100 d.C., en les
seqüències culturals que s'han establert a la
regió d'Illinois als Estats Units, existeix el que
s'ha designat la «Cultura de l'Ocre Vermell»,
designada així perquè en gairebé cada cas els
cossos apareixien coberts amb hematites. Sir
William Dawson[110] havia
observat aquesta circumstància en altres parts del
Nou Món i la va observar en una sepultura de la
vall del riu Sant Llorenç datada (en aquell temps)
del voltant de 300 anys, on es trobaven guerrers
sepultats amb un tractament d'òxid de ferro sobre
la cara precisament similars als descoberts pel
Dr. Riviera en una cova a Menton a la frontera
entre França i Itàlia. Dawson va suggerir que en
el cas de les sepultures índies, era un intent de
proporcionar als morts el mitjà per comparèixer
davant els seus avantpassats amb les apropiades
pintures de guerra. Potser Dawson no estava massa
allunyat de la veritat quan va argüir que l'home
prehistòric molt probablement havia participat
d'una cultura molt semblant a la de moltes tribus
índies en el moment del seu descobriment per
l'home blanc. Va proposar que el mateix epítet de
«pell vermella» deriva d'aquest ús de l'ocre
vermell. Els indis crow pintaven els seus nadons
amb greix i pintura vermella,[111] el que
sembla suggerir que es creia que aquesta era una
substància potent per garantir la vitalitat –tant
la del nadó com la del guerrer i dels qui havien
anat a unir-se amb els esperits dels seus
avantpassats. Tan
potent és aquest pigment, i tan estesa està la
seva utilització, que els aborígens australians en
les regions centrals d'Austràlia el fan servir per
recobrir-ho tot excepte les seves llances i
propulsors de llances.[112] Coon
observa: «És difícil dir fins a quin punt això els
servia de protecció i de lubricant». Fins i tot
alguns dels seus propulsors de llances són
tractats amb ocre vermell (jo en tinc un), encara
que és difícil saber si això és una concessió als
turistes. A
l'altre extrem del món, sembla que els saxons
també sepultaven els seus morts, almenys
ocasionalment, acompanyats d'ocre vermell, si no
originalment pintats efectivament amb aquest
pigment.[113] Per
descomptat, difícilment va poder sorgir aquest
costum a tot arreu de forma espontània simplement
com una expressió de la tendència de les ments
humanes a trobar respostes similars a similars
necessitats, perquè, on era la necessitat? Sembla
més raonable suposar que va ser estesa per les
gents que la van portar amb ells en anar irradiant
des d'algún Bressol Central de la Humanitat. I això
ens torna una altra vegada a la qüestió de la
posició geogràfica d'aquest Bressol. L'evidència
s'acumula diàriament que, des d'un punt de vista
cultural, el lloc de l'origen de l'home va ser en
algun lloc de l'Orient Mitjà. Cap altra regió del
món té tantes probabilitats d'haver estat la Llar
de l'Home si per home ens referim a alguna cosa
més que merament a un simi intel·ligent. Vavilov[114] i
altres[115] han
indicat reiterades vegades que la immensa majoria
de les plantes cultivades del món, especialment
els cereals, remunten el seu origen a aquest lloc.
Field va observar:[116]
L'Iran pot resultar haver estat
un dels vivers de l'Homo sapiens. Durant els
períodes del Paleolític mitjà o superior, el
clima, la flora i la fauna de l'Altiplà Iranià va
proporcionar un entorn idoni per a l'ocupació
humana. De fet, Ellsworth Huntington ha postulat
que durant els temps del Plistocè tardà, el sud de
l'Iran era l'única [el seu èmfasi] regió en
la qual la temperatura i la humitat eren ideals,
no només per a la concepció i fertilitat humanes,
sinó també per a la possibilitat de supervivència. Hi ha
moltes especulacions sobre les rutes empreses pels
caucàsics, negroides i mongoloides, mentre el món
anava essent ocupat pel flux i reflux de les
migracions, i en tant que cap d'aquestes
especulacions estableix realment amb certesa com l'home
va sorgir com a home, gairebé totes elles adopten
la suposició fonamental que l'Àsia occidental és
la seva llar com a creador de la cultura. Des d'aquest centre es poden seguir els
moviments d'una primerenca migració d'un poble
negroide, seguida d'un poble caucàsic, a Europa.
Des d'aquesta mateixa regió, sens dubte, van
passar cap a l'est i cap el Nou Món successives
onades de pobles mongoloides, i el temps que es
van prendre no va ser necessàriament tan gran.
Kenneth Macgowan va dir que aquests grups van
poder haver cobert els 6.400 quilòmetres des
Harbin, Manxúria, fins a la illa de Vancouver, en
un temps tan breu com vint anys,[117] mentre
que Alfred Kidder va dir:[118] «Un
patró de caça basat principalment en la caça major
hagués conduït a l'home al sud de Sud-amèrica
sense necessitat en aquell temps d'una gran
adaptació localitzada. Hauria pogut procedir amb
una relativa rapidesa, en tant que hi hagués
disponibilitat de camells, cavalls, peresosos i
elefants. Totes les indicacions apunten que
aquesta disponibilitat existia». Segons de
Quatrefages,[119] 600.000
homes van fer un trajecte des d'un punt a Mongòlia
fins a la Xina durant un hivern i sota un constant
fustigació en només cinc mesos, cobrint una
distància de 700 llegües o 3.400 quilòmetres. I
tot i que sembla que sigui un viatge sorprenent
per a un temps tan breu, en realitat resulta en
una mitjana d'uns 23 quilòmetres diaris. A l'Àfrica, Wendell Phillips,[120] després
d'estudiar les relacions de diverses tribus
africanes, va concloure que l'evidència ja
existent fa possible derivar moltes de les tribus
d'un sol tronc racial (en particular els pigmeus
de les selves de l'Ituri i els boiximans del
desert de Kalahari), que en un temps passat ha
d'haver poblat una part més extensa del continent
africà només per retirar-se a regions menys
acollidores quan tribus negroides posteriors van
arribar al país. H. J. Fleure[121] sostenia
que es destriaven uns indicis de naturalesa
similar cap al nord i el nord-est d'Àsia, i cap a
l'interior del Nou món, per un estudi en el canvi
de les formes dels caps en les restes fòssils, i
fins i tot s'ha suggerit que els descobriments de
Choukoutien signifiquen que hem trobat a alguns
d'aquests primers pioners de camí a les Amèriques.
A més, sempre que la tradició fa llum sobre això,
apunta invariablement a la mateixa direcció i
explica la mateixa història. Molts pobles
primitius tenen memòries d'una situació cultural
anterior més elevada, circumstància que l'autor ha
explorat en un altre lloc amb detall considerable. Així, vam concloure que de la família de
Noè han sorgit tots els pobles del món,
prehistòrics i històrics. Els esdeveniments que es
descriuen en relació amb Gènesi 6 a 10, i en
particular les declaracions profètiques de Noè
mateix a Gènesi 9:25-28 relatives al futur dels
seus tres fills, Sem, Cam i Jàfet, es combinen per
proporcionar-nos el registre més raonable de
l'antiga història de la humanitat, una història
que, si s'entén rectament, no ens exigeix creure
que l'home modern va començar des d'una condició
simiesca i que només va assolir un estat
civilitzat després d'una dilatada història
evolutiva, sinó que va emprendre un renovat
començament com una família única que va portar
amb ella a un món no poblat el llegat acumulat del
món antediluvià.
Així, recapitulant el que hem tractat de
demostrar en aquest article, es pot exposar
breument que:
(1) La distribució geogràfica de les
restes fòssils és de tal naturalesa que tenen la
seva explicació més lògica tractant-los com a
representants perifèrics d'una dispersió àmplia, i
en part forçada, de gents procedents d'un sol grup
en expansió, establert en un punt més o menys
central a tots ells, des d'on van sortir
successives onades migratòries, cada onada
empenyent la precedent més cap a la perifèria. (2) Els espècimens més degradats són
representants d'aquest moviment general que van
ser empesos a les àrees menys acollidores, on van
patir degeneració física com a conseqüència de les
circumstàncies què es van veure obligats a viure. (3) L'extraordinària variabilitat física
de les seves restes deriva del fet que eren
membres de grups petits, aïllats i intensament
endogàmics; mentre que les similituds culturals
que vinculen entre si fins i tot als més dispersos
entre els mateixos indiquen un origen comú de tots
ells. (4) El que és cert de l'home fòssil és
igualment cert de les societats primitives
esvaïdes i actuals. (5) Totes aquestes poblacions
inicialment dispersades pertanyen a un tronc comú
–la família camita de Gènesi 10. (6) Van ser posteriorment desplaçats o
aclaparats pels indoeuropeus (és a dir,
jafetites), que no obstant això van heretar o van
adoptar i van desenvolupar extensament la seva
tecnologia i així van aconseguir el predomini a
cada regió en la qual es van assentar. (7) A tot el llarg d'aquest moviment,
tant en temps prehistòrics com històrics, mai no
va haver éssers humans que no pertanyessin a la
família de Noè i els seus descendents. (8)
Finalment, aquesta tesi queda recolzada per
l'evidència de la història, que demostra que la
migració ha tendit sempre a seguir aquest patró, i
que ha anat freqüentment acompanyada d'exemples de
degeneració tant d'individus com de tribus
senceres, i que resulta generalment en
l'establiment d'un patró general de relacions
culturals paral·leles amb aquelles que
l'arqueologia ha dilucidat com a existents en
l'antiguitat.
*1910 -
†1985. Membre de l'Afiliació Científica Americana;
membre de l'Associació Americana d'Antropologia;
Membre del Reial Institut d'Antropologia. [1]
Howell F. Clark, «The Hominization Process» a Human
Evolution: Readings in Physical Anthropology, dirigit
per N. Korn i F. Thompson, Holt, Rinehart and
Winston, Nova York, 1967, pàg. 85. [2] Pearl,
Raymond, Man the Animal, Principia Press,
Bloomington, Indiana, 1946, pàg. 3. [3] Clark;
Wilfred LeGros, «Bones of Contention», Huxley
Memorial Lecture, Journal of the Royal
Anthropological Institute, vol. 88, n.º 2,
1958, pàgs. 136-138. [4] Ús
d'eines: vegeu Kenneth P. Oakley, «Skill as a
Human Possession» en A History of Technology,
obra dirigida per Charles Singer, E. J. Holmyard i
K. R. Hall, Oxford University Press, 1954,
vol. 1, pàgs. 1-37 per a una discussió sobre els
animals usuaris d'eines. També Mickey Chiang, «Use
of Tools by Wild Macaque Monkeys in Singapore», Nature,
vol. 214, 1967, pàg. 1258, 9. També K. R. L. Hall,
«Tool-Using Performances as Indicators of
Behavioural Adaptability» a Human Evolution,
Readings in Physical Anthropology, obra
dirigida per C. Singer, E. J. Holmyard, K. R.
Hall, Holt, Rinhehart & Winston, Nova York,
1967, pàgs. 173-210; especialment pàg. 195 a
«Comments» per a un comentari de R. Cihak:
«L'autor afirma que no és l'ús de les
eines, sinó la fabricació d'eines, el que
assenyala l'etapa crítica en la transició de simi
a home; però caldria observar que la fabricació
d'eines en tant que «la conformació d'un
objecte per a una eventualitat imaginària en el
futur» és la veritable frontera entre el
simi i l'home» [el seu propi èmfasi]. [5]
Strauss, W. L., Jr., «Australopithecines
Contemporaneous with Man?» Science, vol.
126, 1957, pàg. 1238. [6]
Weidenreich, Franz, «The Human Brain in the Light
of Its Phylogenetic Development», Scientific
Monthly, vol. 67, agost de 1948, pàg.
103-109. «Cerebral Rubicon»: P. V. Tobias, «The
Old Olduvai Bed I Hominine with Specific Reference
to Its Cranial Capacity», Nature, 4 abril
1964, pàg. 3. [7] L'Homo
sapiens i l'Homo erectus són almenys coetanis i és
molt possible que hagin estat una mateixa espècie
segons els últims estudis realitzats sobre el
crani de Talgai pel professor d'anatomia N. W. G.
MacIntosh de la Universitat de Sydney, Austràlia,
(Science News, vol. 93, 20 abr. 1968, pàg.
381). [8]
Leakey, L. S. B. «Homo habilis, Homo erectus and
AUSTRALOPITHECINES», Nature, vol. 209,
1956, pàg. 1280, 1281. [9]
Simons, Elwyn L. «The Early Relatives of Man», Scientific
American, juliol de 1964, pàg. 50. El
recent descobriment de Simons al Fayum del
Aegyptopithecus, comunicat en el seu article «The
Earliest Apes» (Scientific American, desembre
de 1967, pàgs. 28-38) i que ell descriu com «el
crani d'un mico equipat amb dents d'un simi», no
aporta llum sobre la naturalesa de la baula
perduda entre els simis i els homes –només entre
els micos i els simis. [10]
Herskovits, Melville, Man and His Works, Knopf,
Nova
York., 1950, pàg. 97. [11]
Wallis, Wilson D. «Pre-Suppositions in
Anthropological Interpretations», American
Anthropologist, juliol-setembre, Vol. 50,
1948, pàg. 560. [12]
Manton,I., «Problems of Cytology and Evolution in
the Pteridophyta», Cambridge University
Press, 1950, citat per Irving W. Knoblock, Journal
of the American Scientific affiliation, vol.
5, 3 set. 1953, pàg. 14. [13]
Sunday Times de 5 abril 1964; Illustrated
London News and Sketch, 1 gener
1960: vegeu també La fal·làcia de les
reconstruccions antropològiques (veure
l'índex d'aquesta mateixa secció per anar-hi).
També en castellà, La falacia de
las reconstrucciones antropológicas (http://www.sedin.org/doorway/33-falacia-rec.html)
Original anglès: The Fallacy of Anthropological
Reconstructions, per l'autor, Secció V a Genesis
and Early Man, vol. 2The Doorway Papers
Series. [14]
Takeuchi, H., S. Uyeda, H. Kanamori, Debate
about the Earth, approach to
Geophysics through Analysis of Continental
Drift, traduït per Keiko Kanamori,
Freeman, Cooper & Co, San Francisco, 1967,
pàg. 180. [15]
Movius, Hallam, «Old World Prehistory:
Paleolithic», a Anthropology Today, obra
dirigida per A. L. Kroeber, University of Chicago
Press, 1953, pàg. 163. [16]
Robinson, J. T., «The Origins and Adaptive
Radiation of the Australopithecines», a Human
Evolution: Readings in Physical Anthropology,
obra dirigida per N. Korn i F. Thompson, Holt,
Rinehart & Winston, Nova York, 1967, pp . 277,
279, i 294. [17] Sobre
convergència: Veure l'article de El Pòrtic, Convergència
i l'Origen de l'Home, veure l'índex en
aquesta mateixa secció per accedir-hi. També en
castellà, Convergencia
y el Origen del Hombre, en línia a http://www.sedin.org/doorway/07-doorway.html,
de l'original anglès Convergence
and The Origin of Man, Doorway Papers, núm
7, Brockville, Canadà, 1970. També Leo S. Berg,
Nomogenesis: Or Evolution Determined by Law,
traduït del rus a l'anglès per J. N. Rostovtov,
Constable, Edimburgo, 1926; David Lack, Evolutionary
Theory and Christian Belief, Methuen,
Londres, 1957, p. 65; Evan Shute, Flaws in the
Theory of Evolution, Temside Press, London,
Ontario (Canadà), 1961 pàgs. 138ss.; i també Sir
Alister Hardy, The Living Stream, Collins,
Londres, 1965, especialment el capítol sobre la
convergència, «Convergence», pàgs. 138-146. [18] de
Beer, Sir Gavin, embryos and Ancestors,
Clarendon Press, Oxford, 1951, pàgs. 52-68 i pàg.
88-100. [19]
Dawson. Sir J. William, Fossil Men and Their
Modern Representatives, Hodder and
Stoughton, Londres, 1883, pàg. 123. [20]
Meganthropus: vegeu G. H. R. von Koenigswald,
citat per J. T. Robinson, «The Origin and Adaptive
Radiation of the Australopithecines» a Human
Evolution: Readings in Physical
Anthropology, obra drigida per N. Korn i F.
Thompson, Holt, Rinehart & Winston, Nova York,
1967, pàg. 280; per al Zinjanthropus: veure «The
Fossil Skull from Olduvai», comentari editorial a
British Medical Journal, 19 setembre 1959,
pàg. 487. [21]
Zuckerman, Sir Solly, «An Ape or The Ape»,
Journal of the Royal Anthropological Institute,
vol. 81, 1951, pàg. 57. [22]
Schultz, A. H., citat per Zuckerman, ibid.,
pàg. 58. [23]
Simpson, G. G., citat per Zuckerman, ibid.,
pàg. 59. [24] Clark,
LeGros, «Bones of Contention», a Human
Evolution: Readings in Physical
Anthropology, obra dirigida per N. Korn i F.
Thompson, Holt, Rinehart & Winston, Nova York,
1967, pàg. 302. [25] Ibid., pàg. 299s. [26] Així
s'expressa Sir Solly Zuckerman, a «Correlation of
Change in the Evolution of Higher Primats», a Evolution
as a Process, volum dirigit per Julian
Huxley, A. C. Hardy, E. B. Ford, Allen
& Unwin, Londres, 1954, pàg . 301. «La
diferència fonamental ha estat que en la immensa
majoria dels casos les descripcions dels
espècimens proporcionades pels seus descobridors
s'han presentat de manera que indiquin que aquests
fòssils tenen algun lloc o significació de
caràcter especial en la línia del llinatge humà
directe, en contrast amb el de la família dels
simis.» [27]
Medawar, Sir Peter B., The Art of the Soluble,
Methuen, Londres, 1967, pàg. 55. [28] Leith,
T. H., «Some Logical Problems with the Thesis of
Apparent Age», Journal of the American
Scientific affiliation, vol.17, (4),
desembre 1965, pàg. 119. [29]
Medawar, Sir P. B., The Uniqueness of the
Individual, Basic Books, New York., 1957,
pàg. 76. De manera similar, Rudolf Flesch va
observar: «L'aspecte més important de la ciència
és aquest: que no és una recerca darrere la
veritat, sinó una recerca de l'error. ... » (vegeu
el seu llibre, The Art of Clear Thinking,
ressenyat per H. Kreigh Baum a Scientific
Monthly, vol. 74, (4), abril de 1952, pàg.
240). Vegeu també el comentari editorial sota «The
Discipline of the Scientific Method», (Nature,
1 agost 1959, pàg. 295): «Donat que, segons el
codi de la ciència, no hi ha ningunes afirmacions
positives definitives i totes les proposicions són
aproximacions, i per descomptat provisionals,
veiem la ciència avançant més negant allò que és
erroni que no pas afirmant allò que és cert
–reduint, i finalment eradicant errors més que
dirigint-se de forma directa cap a alguna veritat
final preconcebuda». [30]
Huxley, Julian, «New Bottles for New Wine:
Ideology and Scientific Knowledge», Journal of
the Royal Anthropological Institute, vol.
80, 1950, pàg. 7-23, especialment pàg. 15b; i
vegeu també la seva introducció a Teilhard de
Chardin, The Phenomenon of Man, Collins,
1959, on Huxley el saluda com el nou profeta de la
nova fe! [31]
Simpson, Gaylord G., This View of Life,
Harcourt, Brace and World, New.York, 1964:
p. vii «un dels fets fonamentals. ... »
pàg. 10 «Fet – no teoria ...»
pàg. 12 «ningú no dubta ...»
pàg. 40 «tots els fets li donen suport ...»
pàg. 51 «només els biòlegs deshonestos
discrepen»
pàg. 62 «irrebatible en l'actualitat ...»
pàg. 63 «tots els problemes s'estan
solucionant “triomfalment”...»
pàg. 151 «L'evolució és un fet ... la
creació, un dogma ...» pàg.
193 «L'evolució és un fet ... la veritat de
l'evolució ... proves ... tots estan d'acord ...
proves d'evolució.» En
el seu article «The Biological Nature of Man» (Science,
vol. 152, 1966, pàg. 475), va escriure, «Ja no
considerem més la qüestió de si l'home va
evolucionar, perquè sabem que així va ser!»
(èmfasi seu). [32] R. H.
Rastall de Cambridge va escriure: «No es pot negar
que des d'un punt de vista estrictament filosòfic
els geòlegs estan aquí argüint en cercles. La
successió d'organismes ha estat determinada per un
estudi de les seves restes sepultades, mentre que
les edats relatives de les roques es determinen
per les restes d'organismes que les roques
contenen». (Encyclopedia Britannica, 1956,
article «Geology», vol. 10, pàg. 168). W. R.
Thompson diu de Simpson: «Simpson afirma que
l'homologia està determinada per la descendència
comuna, i conclou que la homologia és evidència de
descendència comuna!» («Evolution and Taxonomy», Studia
entomologica, vol. 5, 1962, pàg. 567). [33] Garn,
Stanley M., «Culture and the Direction of Human
Evolution», Human Evolution: Readings in
Physical Anthropology, volum dirigit per N.
Korn i F. Thompson, Holt, Rhinehart & Winston,
Nova York, 1967, pp . 102-107. [34] Sobre
la qüestió dels buits en les genealogies
bíbliques, vegeu «The Genealogies of the Bible»,
Secc. V a Hidden Things of God's Revelation, vol.
7, The Doorway Papers Series. [35]
Custance, A. C., «La suposada evolució del crani
humà», veure l'índex d'aquesta secció per
accedir-hi. En castellà, veure «La supuesta
evolución del cráneo humano» en línia a http://www.sedin.org/doorway/09-presionesamb.html;
article original: «The Supposed Evolution of the
Human Skull», Part IV; «Les cultures primitives:
un reexamen del problema del seu origen històric»,
veure l'índex en aquesta secció per accedir-hi. En
castellà, «Las culturas primitivas: un reexamen
del problema de su origen histórico» en línia a http://www.sedin.org/doorway/32-culturas_primitivas.html;
Article original: «Primitive Cultures: A Second
Look at the Problem of Their Historical Origins»,
Part II; i «La fal·làcia de les reconstruccions
antropològiques», veure l'índex d'aquesta secció
per accedir-hi. En castellà, veure «La falacia de
las reconstrucciones antropológicas» en línia a http://www.sedin.org/doorway/33-falacia-rec.html;
article original: «The Fallacy of Anthropological
Reconstructions», Part V; a Genesis and Early
Man,vol. 2 a The Doorway Papers
Series. [36] Per a
algunes reduccions, vegeu Robert Heizer, «Long
Range dating in Archaeology» (pàgs. 9, 13) i
Kenneth Oakley, «Dating Fossil Human Remains»,
(pàg. 47) a Anthropology Today, volum
dirigit per A. L. Kroeber, University of Chicago
Press, 1953, pàgs. 13, 9, i 47. [37] Vegeu
les observacions de Graham Clark en un panell a un
Simposi en 1953 sobre «Problems of the Approach
Methods», Appraisal of Anthropology Today,
volum dirigit per Sol Tax i Charles Callender,
University of Chicago Press 1953, pàg. 7. [38] Per a
una sèrie de mapes, vegeu «Note on Niagara Falls»,
Transactions of the Victoria Institute, vol.
19, 1885, pàg. 90-92. I per a una bibliografia que
cobreix comunicacions de mesuraments, vegeu
«Literatura a Niagara Falls», Transactions of
the Victoria Institute, vol. 40, 1908, pàg.
76. [39]
Antevs, Ernst: citat per Kenneth Macgowan, Early
Man
in the New World, Macmillan, Nova York,
1950, pàg. 121. [40]
Pendelbury, J. D. S., Archaeology in Crete, Methuen,
Nova York, 1939, pàg. 43. [41] Berl,
Ernst, citat per John DeVries, Beyond the Atom,
Eerdmans, Grand Rapids, 1950, pàg. 80. [42] Klotz,
John, Genes, Genesis, and Evolution,
Concordia Publishers, St. Louis, Missouri., 1955,
pàg. 115. [43]
Boucher de Perthes: citat per Harold W. Clark, The
New Diluvialism, Science Publication,
Angwin, California, 1946, pàg. 187. [44]
Movius, Hallam L., «Old World Prehistory:
Paleolithic», en Anthropology Today, volum
dirigit per A. L. Kroeber, University of Chicago
Press, 1953, pàg. 163. [45] Tylor,
Sir Edward: citat per W. J. Sollas, «The
Tasmanians» en The Making of Man, volum
dirigit per V. F. Calverton, Modern
Library, Random House, Nova York, 1931, pàg. 89. [46] Reed,
Charles A., «Animal domesticació in Prehistoric
Near East», Science, vol. 130, 11 des.
1959, pàg. 1630. [47] Curry,
John, Nature, 18 des. 1873, pàg. 122. [48] Pic de
miner: comunicació del Dr. S. Thornton, «Problems
of Aboriginal Art in Australia», Transactions
of the Victoria Institute, Londres, vol. 30,
1896, pàg. 229. [49] L'home
i els animals prehistòrics: vegeu, per exemple,
William Howells, Mankind So Far, Doubleday,
Doran, Nova York, 1945, pàg. 267. També Ashley
Montagu, a Introduction to Physical
Anthropology, Thomas, Springfield,
Missouri., 1945, pàg. 110. [50]
L'existència de les tres «famílies» en aquesta
època és observada per Vere G. Childe en el seu New
Light on the Most Ancient East, Kegan Paul,
Londres, 1935, pàg. 18, i What Happened in
History, Penguin Books, 1946, pàg. 81. [51]
Custance, AC, «The Part Played by Shem, Ham and
Japheth in subsequent World History», Part I; «The
Technology of Hamitic People», Part IV, a Noah's
Three Sons, vol. 1; i «La confusió de les
llengües», veure l'índex d'aquesta secció per
accedir-hi. En castellà, «La confusión de las
lenguas», en línia a http://www.sedin.org/doorway/08-confusion.html;
original: «The Confusion of Tongues», Part V a Time
and Eternity, vol. 6 de The Doorway
Papers Series. [52] Sobre
això, vegeu J. D. S. Pendelbury, The
Archaeology of Crete, Methuen, Nova York,
1939, pàg. 68; i V. Gordon Childe, The Dawn of
European Civilization, Kegan Paul, 6a
edició, revisada, 1967, pàg. 19. [53] Perry,
W. J., The Growth of Civilization, Penguin
Books, 1937, pàg. 123. [54]
Dawson, Sir J. William., The Story of the
Earth and Man, Hodder and Stoughton, London,
1903, pàg. 390. [55]
Desaparició de les sutures cranianes: Observació
de Sir William Dawson, Meeting Place of Geology
and History, Revell, Nova York, 1904, pàg.
63 [citat per James Orr, God's Image in Man,
Eerdmans, Grand Rapids, 1948, pàg. 256, nota al
peu 3]. Vegeu també Gy. Acsadi i J. Nemereski, A
History of Human Life Span and Mortality,
Budapest, Akademiai Kiadó, 1970, pàg. 115s, 140. [56]
Osborn, H. F., Men of the Old Stone Age, Scribners,
Nova
York, 1936, pàg. 19s. [57]
Fleure, H. J., The Races of Mankind, Benn,
Londres, 1930, pàg. 45. [58]
Koppers, W., Primitive Man and His World
Picture, traduït a l'anglès per Edith
Raybould, Shedd i Ward, Nova York, 1936, pàg. 239. [59]
Taylor, Griffith, Environment, Race and
Migration, University of Toronto, 1945, pàg.
9, 10. [60]
Taylor, G., ibid., pàg. 67. [61]
Taylor, G., ibid., pàgs. 120, 121. [62]
Garrod, Dorothy, «Nova et Vetera: a Plea for a New
Method in Paleolithic Archaeology», Proceedings
of the Prehistoric Society of East Anglia,
Vol. 5, pàg. 261. [63]
Childe, V. Gordon, Dawn of European
Civilization, Kegan Paul, Londres, 3a
edició, 1939. En l'edició de 1957 Childe, en la
seva introducció convida els seus lectors a
observar que ha modificat una mica la seva
orientació «dogmàtica», però segueix concloent al
final del volum (p. 342): «la primacia d'Orient
resta incontrovertible». [64] Field,
Henry, «The Cradle of Homo Sapiens», American
Journal of Archeology, octubre-desembre,
1932, pàg. 427. [65]
Matthew W. D., «Climate and Evolution», Annals
of the New York Academy of Science, vol. 24,
1914, pàg. 180. [66]
Lebzelter, Viktor, citat per W. Koppers en la seva
obra Primitive Man, traduïda per Edith
Raybould, Sheed & Ward, Nova York, 1952, pàg.
220. El seu punt de vista va ser recolzat per Le
Gros Clark, Journal of the Royal
Anthropological lnstitute, vol. 88,
Part II, juliol-desembre. 1958, pàg. 133. [67] Clark,
Sir W. LeGros, «Bones of Contention»,Human
Evolution: Readings in Physical Anthropology, volum
dirigit per N. Korn i F. Thompson, Holt, Rinehart
& Winston, Nova York, 1967, pàg. 301. [68]
Goldschmidt, Richard B., «Evolution As Viewed by
One Geneticist», American Scientist,vol.
40, gen. 1952, pàg. 97; i per a materials
addicionals sobre aquest extrem, vegeu «La
suposada evolució del crani humà», a l'índex
d'aquesta secció; en castellà «La supuesta
evolución del cráneo humano», en línia a http://www.sedin.org/doorway/09-presionesamb.html;
article original: «The Supposed Evolution of the
Human Skull», Secc. IV. [69]
Childe, V. Gordon, Man Makes Himself,
Thinker 's Library, Watts, Londres, 1948, pàg. 99. [70] Clark,
LeGros, «Bones of Contention», a Human
Evolution: Readings in Physical Anthropology, volum
dirigit per N. Korn i F. Thompson, Holt, Rinehart
& Winston, Nova York, 1967, pàg. 239. [71] Clark,
W. LeGros, History of the Primates,
Phoenix Books, University of Chicago, 1957, pàgs.
163, 164. L'edició de 1966 de l'Encyclopedia
Britannica, Vol. 14 (pàg. 738) té aquesta
observació: «En els temps primerencs dels
descobriments paleoantropològics, se suposava
generalment que l'Homo neanderthalensis
representava el simi ancestral del qui havia
derivat l'Homo sapiens. ...
Però l'acumulació de descobriments
addicionals ha deixat clar que aquests trets
aparentment primitius són secundaris –resultat
d'una evolució retrògrada de tipus encara més
antics que no semblen específicament distingibles
de l'Homo sapiens »
Wilfred E. LeGros Clark comenta que l'Home
de Neandertal «va desaparèixer molt bruscament
d'Europa, essent substituït per una població
d'Homo sapiens de tipus modern. Se suposa que
aquests últims es van estendre per Europa des
d'una regió adjacent, potser l'Orient Mitjà, i que
per substitució va conduir a l'extinció de l'Homo
neanderthalensis». Vegeu el seu article «The
Crucial Evidence for Human Evolution», American
Scientist, vol. 47, 1959, pàg. 30. [72]
Hooten, A. I. «Where Did Man originate?» Antiquity,
juny de 1927, pàg. 149. [73]
Howells, William. Mankind So Far,
Doubleday, Doran, Nova York, 1945, pàgs. 295 s. [74] Ibid.,
pàgs. 298, 299. [75]
Weidenreich, Franz, Palacontologia sinica,
Sèrie Completa, No. 127, 1943, pàg. 276. [76] Romer,
Alfred, Man and the vertebrates,
University of ChicagoPress, 1948, pàgs. 219, 221. [77] Els
fòssils de l'home com un tot: vegeu F. Gaynor
Evans en una nota sobre « The Names of Fossil Men [Els noms dels
homes fòssils]», Science, vol. 101, 1945,
pàg. 16, 17. [78]
Linton, Ralph, The Study of Man, Appleton
Century, Nova York, 1936, pàg. 26. [79]
Taylor, Griffith, Environment, Race and
Migration, University of Toronto Press,
1945, pàg. 282. [80]
Comunicat a Science Yearbook, 1966, pàg.
256. [81]
Portmann, A., Das Ursprungsproblem, Eranos-Yahrbuck,
1947,
pàg. 11. [82]
Koppers, Wilhelm, Primitive Man and his World
View, traduït a l'anglès per Edith Raybould,
Sheed i Ward, Nova York, 1952, pàg. 220 i 224. [83]
Weidenreich, Franz, Apes, Giants and Man,
Chicago University Press, 1918, pàg. 2. [84]
Taylor, Griffith, Environment, Race and
Migration, University of Toronto Press,
1945, pàg. 45. [85]
Dawson, Sir J. William, Fossil Men and Their
Modern Representatives, Hodder and
Stoughton, Londres, 1883, viii i 354 pàgines,
il·lustrat. [86]
Stewart, T. D., «The Problem of the Earliest
Claimed Representatives of Homo sapiens» a The
Cold Springs Harbor Symposia on Quantitative
Biology: Origin and Evolution of Man,
Biological Laboratories, Cold Spring Harbour, Nova
York, 1950, vol. 15, pàg. 105. [87] Mayr,
Ernst, «The Taxonomic Evaluation of Fossil
Remains» a Human Evolution: Readings in
Physical Anthropology, volum dirigit per N.
Korn i F. Thompson, Holt, Rinehart & Winston,
Nova York, 1967, pàg. 239. [88]
McCown, T. D., «The Genus Palaeoanthropus and the
Problem of Superspecific Differentiation Among the
Hominidae». Cold Springs Harbor Symposia on
Quantitative Biology: Origin and Evolution of
Man, Cold Spring Harbor, Nova York, 1950
vol. 15, pàg. 92. [89] Romer,
Alfred, Man and the vertebrates,
University of Chicago Press, 1948, pàgs. 219, 221. [90]
Howells, William, Mankind So Far,
Doubleday, Doran, Nova York, 1945, pàg. 202. [91] Clark,
Sir W. LeGros, a Human Evolution, (ref.
I), pàg. 802. [92]
Weidenreich, Franz, «Homo Sapiens at Choukoutien»,
News and Notes, a Antiquity, juny de 1939,
pàg. 87. [93] Ibid. pàg. 88. [94] Ibid. [95]
Taylor, Griffith, Environment, Race and
Migration, University of Toronto Press,
1945, pàg. 11. [96] Ibid.,
pàg. 60. El seu argument aquí es basa en la forma
del cap, que ell considera concloent. [97] Ibid.,
p. 67. Creu que només «una terra-bressol comuna»
té la possibilitat d'explicar la situació. [98] Ibid., pàg. 134. [99]
Macgowan, Kenneth, Early Man in the New World,
Macmillan, Nova York, 1950, pàg. 26. [100]
Montagu, Ashley, Introduction to Physical
Anthropology, Thomas, Springfield,
Illinois, 1947, pàg. 113. [101]
Weidenreich, Franz, «Homo sapiens at Choukoutien»,
News and Notes, Antiquity, juny de 1939,
p.88. [102]
Buyssens, Paul, Les Trois Races de l'Europe et
du Monde, Brussels, 1936, ressenyat per G.
Grant MacCurdy, American Journal of Archaeology,
gener-març, 1937, p.154. [103]
Huxley, Thomas, citat per D. Garth Whitney,
«Primeval Man in Belgium», Transactions of the
Victoria Institute, Londres, vol. 40, 1908,
pàg. 38. [104] Segons
D. Garth Whitney, ibid. [105] Romer,
Alfred, Man and the vertebrates,
University of Chicago Press,
1948,
pàg. 223. [106]
Hrdlicka, Ales. «Skeletal Remains of Early Man»,
Smithsonian Institute, Miscellaneous Collections,
vol. 83, 1930, pàg. 342ss. [107] Ibid., Pàg. 98. I vegeu William S. Laughlin,
«Eskimos and Aleuts: Their Origins and Evolution»,
Science, vol. 142, 8 nov. 1963, pàg. 639,
642. [108]
Dawson, Sir J. William. «Primitive Man and
Revelation», Transactions of the Victoria
Institute, London, vol. 8, 1874, pàg. 60,
61. [109]
Buckland, citat per Kenneth Macgowan, Early
Man in the New World, Macmillan,
Nova York, 1950, pàg. 52. [110]
Dawson, Sir J. William. Fossil Men and Their
Modern Representatives, Hodder &
Stoughton, Londres, 1883, pàgs. 19, 142, 143. [111]
Murdock, G. P., Our Primitive Contemporaries,
Macmillan, Nova York, 1951, pàg. 275. [112] Coon,
Carleton S., A Reader in General Anthropology,
Holt, Nova York, 1948, pàg. 226. [113]
Childe, V. Gordon, The Dawn of European
Civilization, Kegan Paul, Londres, 3ª
edició, 1939, pàg. 168; i en altres llocs
d'Europa, vegeu pàg. 209, 254, 259. Vegeu també C.
S. Coon, Reader in General Anthropology,
Holt, Nova York, 1948, pàg. 226; George P.
Murdock, Our Primitive Contemporaries,
Macmillan, Nova York, 1934, pàg. 275; Kenneth
Macgowan, Early Man in the New World,
Macmillan, Nova York, 1950, pàg. 52; Sir J.
William Dawson, Fossil Men and Their Modern
Representatives, Hodder & Stoughton,
Londres, 1883, pàg. 19, 143; i a Time Life
Publications, Early Man, volum dirigit
per F. William Howell, Life Nature Library, 1965,
pàg. 156, i The Epic of Man, volum dirigit
per Courtland Canby, Time Inc., Nova York, 1961,
pàgs. 40, 41. [114]
Vavilov, N. I., «Asia, the Source of Species», Asia,
febrer de 1937, pàg. 113. [115] Cf.
Harlan, T. R., «New World Crop Plants in Asia
Minor», Scientific Monthly, febrer de
1951, pàg. 87. [116] Field,
Henry, «The Iranian Plateau Race», Asia,
abril de 1940, pàg. 217. [117]
Macgowan K. Early Man in the New World,
Macmillan, Nova York, 1950, pàg. 3 i ruta a p.4. [118]
Kidder, Alfred, «Problems of the Historical
Approach: Results», A Appraisal of
Anthropology Today, volum dirigit per Sol
Tax i Charles Callender, University of Chicago
Press, 1953, pàg. 46. [119] de
Quatrefages, A., L'espèce Humaine,
Balliere et Cie., París, 14ª edició, 1905, pàgs.
135, 136. [120]
Phillips, Wendell, «Further African Studies», Scientific
Monthly, març 1950, pàg. 175. [121]
Fleure, H. J., The Races of Mankind, Benn,
Londres, 1930, pàgs. 43 i 44. Títol: Les restes fòssils de l'home
primitiu, i el registre històric del Gènesi Títol original: Fossil remains of
Early Man and the Record of Genesis Autor: Arthur C. Custance, Ph. D. Font: Genesis and Early Man, vol. 2 of
the Doorway Papers, 1975, Secció I. - www.custance.org
- Copyright © 1988 Evelyn White. All
rights reserved Copyright © 2008 Santiago Escuain per a
la traducció. Es reserven tots els drets. Traducció de l'anglès: Santiago Escuain © Copyright 2008, SEDIN - tots els drets
reservats. SEDIN-Servei Evangèlic Apartat 2002 08200 SABADELL (Barcelona) ESPANYA Es pot reproduir en tot o en part per a usos no comercials, a condició que es citi la procedència reproduint íntegrament l'anterior i aquesta nota.
|
Tornada a l'Índex de
EL PÒRTIC     |
||| General English Index ||| Coordinadora Creacionista ||| Museo de Máquinas Moleculares ||| ||| Libros recomendados ||| orígenes ||| vida cristiana ||| bibliografía general ||| ||| Temas de actualidad ||| Documentos en PDF (clasificados por temas) ||| |
