Sir Karl Popper:
Psicoanálisis, ciencia y pseudociencia
por Phillip Johnson
Extracto del cap. 12 de Proceso a Darwin
Editorial Portavoz (Grand Rapids,1995)
Traducción del inglés:
Santiago Escuain
Karl Popper provee el indispensable punto de
partida para comprender la diferencia entre ciencia y pseudociencia.
Popper pasó sus años de formación en la Viena de
principios del siglo veinte, donde la vida intelectual estaba
dominada por ideologías basadas en la ciencia, como el
marxismo y las escuelas psicoanalíticas de Freud y Adler.
Éstas eran ampliamente aceptadas como ramas legítimas
de la ciencia natural, y atraían un gran cortejo de seguidores
de entre los intelectuales, porque parecían tener un poder tan
enorme de explicación. La aceptación del marxismo o del
psicoanálisis tenía, como observó
Popper,
el efecto de una conversión o revelación
intelectual, que abría tus ojos a una nueva verdad oculta a
los no todavía iniciados. Cuando eran así abiertos tus
ojos veías ejemplos confirmadores en todas partes; el mundo
estaba lleno de verificaciones de la teoría. Todo lo que
sucedía siempre lo confirmaba. Así, su verdad se
hacía manifiesta; y los incrédulos eran evidentemente
personas que no querían ver la verdad manifiesta; que
rehusaban verla, bien porque iba en contra de su interés de
clase, o bien debido a sus represiones, que seguían «no
analizadas» y que clamaban por ser tratadas. É Un marxista no
podía abrir un diario sin encontrar en cada página una
evidencia confirmadora de su interpretación de la historia; no
sólo en las noticias, sino también en su
presentación —que revelaba el prejuicio de clase del diario—
y especialmente, claro, en lo que el diario no decía. El
análisis freudiano destacaba que sus teorías quedaban
constantemente verificadas por sus «observaciones
clínicas».
Popper se dio cuenta de que una teoría que parece
explicarlo todo en realidad no explica nada. Si los salarios
disminuían era porque los capitalistas estaban explotando a
los obreros, como Marx predecía que lo harían, y si los
sueldos se elevaban era porque los capitalistas estaban intentando
salvar un sistema podrido mediante unos sobornos, que era
también lo que el marxismo predecía. Un psicoanalista
podría explicar por qué un hombre cometería
asesinato — o, con la misma facilidad, por qué el mismo
hombre sacrificaría su propia vida para salvar la de otro.
Pero según Popper, una teoría con una capacidad
explicativa genuina hace predicciones arriesgadas, que
excluyen la mayor parte de posibles resultados. El éxito en la
predicción es impactante sólo hasta donde el fracaso
sea una verdadera posibilidad.
Popper quedó impresionado por el contraste entre la
metodología de Marx o Freud por una parte, y de Albert
Einstein por la otra. Einstein expuso casi temerariamente su
Teoría General de la Relatividad a la falsación
prediciendo el resultado de un osado experimento. Si el resultado
hubiese sido diferente del predicho, la teoría habría
quedado desacreditada. En contraste, los freudianos buscaban
sólo ejemplos confirmadores, y hacían su teoría
tan flexible que todo contaba como confirmación. Marx
sí hizo predicciones específicas —acerca de las
inevitables crisis del capitalismo, por ejemplo— pero cuando los
predichos acontecimientos no se materializaron, sus seguidores
respondieron modificando la teoría, de modo que siguiese «explicando» todo lo que sucediese.
Popper emprendió responder no sólo a la
cuestión específica de por qué el método
científico de Einstein difería de la pseudociencia de
Marx y de Freud, sino también a la cuestión más
general de qué es «ciencia» y en qué
difiere de la filosofía o de la religión. El modelo
aceptado, descrito por vez primera por Francis Bacon, concebía
la ciencia como un ejercicio de inducción. Se
creía que los científicos formulaban teorías
para explicar datos preexistentes, y que verificaban sus
teorías acumulando evidencias adicionales confirmadoras. Pero
los filósofos escépticos —especialmente David Hume—
habían puesto en tela de juicio que una serie de observaciones
objetivas pudiesen realmente establecer la validez de una ley
general. Un suceso puede seguir a otro una y otra vez en nuestra
experiencia inevitablemente limitada, pero siempre hay la posibilidad
de que adicionales observaciones revelarán excepciones de
refuten la norma. No se trataba de una mera posibilidad
teórica: los científicos se habían quedado
aturdidos al ver el edificio aparentemente invulnerable de la
física newtoniana cuando técnicas modernas hicieron
posible hacer nuevas clases de observaciones.
La validez de la inducción como base para la ciencia no era
sólo filosóficamente insegura, sino que era
también inexacta, porque los científicos no trabajan
como prescribe el modelo inductivo. En la práctica
científica, la teoría normalmente precede al
experimento o al proceso de recolección de datos, y no al
revés. En palabras de Popper, «la observación es
siempre selectiva. Necesita un objeto escogido, una tarea definida,
un interés, un punto de vista, un problema». Carentes
de teoría, los científicos no sabrían
cómo diseñar experimentos, ni dónde buscar los
datos importantes.
La inspirada contribución de Popper fue descartar el modelo
inductivo y describir la ciencia como comenzando en una conjetura
imaginativa o incluso mitológica acerca del mundo. La
conjetura puede ser falsa en todo o en parte, pero da un punto de
partida para la investigación cuando se enuncia con una
claridad suficiente para poder ser sometida a crítica. El
progreso no se consigue investigando el mundo en busca de ejemplos
confirmadores, que siempre se pueden encontrar, sino buscando la
evidencia falsadora que revela la necesidad de una nueva y mejor
explicación.
Popper expresó el punto esencial en un maravilloso
aforismo: «La perspectiva errónea de la ciencia se
descubre por su avidez de ser verdadera.» En algunos casos,
esta avidez proviene del orgullo del descubridor, que defiende una
teoría con todos los artificios a su disposición porque
está en juego su reputación profesional. Para los
marxistas y freudianos, su avidez provenía de la
sensación de seguridad que habían conseguido al poseer
una teoría que parecía dar sentido al mundo. Las
personas basan sus carreras y sus vidas personales en teorías
así, y se sienten personalmente amenazadas cuando la
teoría es atacada. El temor lleva a estas personas a aceptar
acríticamente cualquier artificio que preserve a la
teoría de la falsación.
Popper propuso el criterio de la falsación como ensayo para
distinguir la ciencia de otras actividades intelectuales, entre las
que incluyó la pseudociencia y la metafísica. Estos
términos han causado alguna confusión, porque en
lenguaje ordinario identificamos «ciencia» como el
estudio de un tipo determinado de materia, como la física o la
biología, en contraste con (digamos) la historia o la
literatura. La lógica de Popper implica que la posición
científica de una teoría depende menos de su campo de
estudio que de la actitud de sus seguidores hacia la crítica.
Un físico o un biólogo pueden ser dogmáticos o
evasivos, mientras que un historiador o un crítico literario
pueden expresar las implicaciones de una tesis de una manera tan
llana que se invita la presentación de ejemplos refutadores.
La metodología científica existe allá donde las
teorías son sujetas a una prueba empírica rigurosa, y
está ausente allí donde la práctica es proteger
una teoría en lugar de someterla a ensayo. ...
El ensayo de Popper, «Science: Conjetures and
Refutations», de la colección Conjectures and
Refutations (1963), es la fuente principal para este
capítulo. El librito de Bryan Magee, Popper (1973), da
un lúcido sumario de la filosofía de Popper para el
gran público.
- Phillip E. Johnson, A.B., J.D.
- Catedrático de Leyes,
-
Cátedra Jefferson E. Peyser
- Boalt Hall, Universidad de California
-
Berkeley, California 94720-2499
- Internet:
philjohn@uclink.berkeley.edu
-
Compuserve ID:
74051,613
-
- Nacido el año 1940
- Formación académica: A.B., 1961, Harvard
University; J.D., 1965, University of Chicago
- Admitido en el Colegio de Abogados de California, 1966.
- Secretario Judicial del Juez Presidente Roger Traynor,
1965-66. (Tribunal Supremo de California)
- Secretario Judicial, del Juez Presidente Earl Warren,
1966-1967. (Tribunal Supremo de los EE. UU.)
- Profesor of Leyes, University of California, 1968-hasta el
presente.
- Fiscal Adjunto de Distrito (Fiscal de casos criminales),
Ventura County, California, 1968, 1972.
- Decano Adjunto, Universidad de California, Berkeley, 1977-80.
- Profesor Visitante, Facultad de Leyes de Emory University
1982-83.
- Profesor Visitante, University College, Londres, Inglaterra,
1987-88.
- Materias Enseñadas: Ley Penal; Procedimientos Penales;
Responsabilidad Profesional; Daño Legal; Teoría
Legal Contemporánea
-
- Autor de los libros Darwin on Trial (2a edición,
InterVarsity Press, 1993, traducido al castellano como Proceso
a Darwin, Ed. Portavoz, 1995), Reason in the Balance, the
Case Against Naturalism in Science, Law and Education [La
razón en el fiel de la balanza: El argumento contra el
Naturalismo en la Ciencia, el Derecho y la Educación]
(Intervarsity Press, 1995) y Defeating Darwinism: By opening
minds [Derrotando el darwinismo: abriendo las mentes]
(Intervarsity Press, 1997).
-
- Autor de una multitud de artículos y reseñas en
revistas de derecho, como California Law Review, Stanford Law
Review, Colorado Law Review, Yale Law Journal, etc.
© Editorial Portavoz
1995.
Editorial Portavoz - PO Box 2607 - GRAND
RAPIDS MI 49501 - EE.UU. de América
Pulse aquí para una reseña
de Proceso a Darwin y acceder a la Página de Internet
de Editorial Portavoz.
Volver al
encabezamiento
Más sobre
falacias
Más sobre rigor en
definición de términos
Más artículos sobre
psicología y psiquiatría
De vuelta al índice
general
De vuelta a la página
principal
© SEDIN 1997
La psicologización de la
iglesia - William
MacDonald
Un
testimonio - Michael
Green
La psiquiatría y la
Biblia - Paul W.
Leithart
Psicoherejía - El legado de
Jung - Martin y
Deidre Bobgan
Autoestima - W. J. Prost
El concepto de la autoestima -
crítica -
Dave Hunt
SEDIN
Servicio Evangélico - Documentación -
Información
Apartat 2002
08200 SABADELL
(Barcelona) ESPAÑA
|
Índice:
Índice de
boletines
Índice
de línea
sobre línea
Página
principal
Índice
general castellano
Libros recomendados
orígenes
vida
cristiana
bibliografía
general
Coordinadora
Creacionista
Museo de
Máquinas Moleculares
Temas de
actualidad
Documentos en
PDF
(clasificados por temas)
|